Поиск исторического Иисуса. От Реймаруса до наших дней

«Скептическую» линию в «Поиске исторического Иисуса» во Франции выражал Альфред Луази (Alfred-Firmen Loisy, 1857–1940). Будучи католиком и преподавателем древнееврейского языка и Священного Писания в Католическом институте Парижа, в ходе исследований Нового Завета он пришел к весьма неортодоксальным выводам, которые послужили его увольнению из института, лишению сана и отлучению от Римско-католической церкви. В 1902 году выходит знаменитая «маленькая красная книжка» «Евангелие и Церковь», задуманная Луази как критический ответ на «Сущность христианства» Гарнака. В своей работе он справедливо замечает, что Гарнак воссоздает не образ исторического Иисуса, а образ Иисуса немецкого либерального протестантизма:

Принципы А. фон Гарнака для А. Луази искажают сам исторический метод и ведут к прямому субъективизму, заставляя исследователя вести отбор материала, исходя из собственных предпочтений[181].

Однако не объективная критика работ Гарнака привела Луази к отлучению от церкви. В «Евангелии и Церкви», а также в «Рождении христианства» (1930) и «Происхождении Нового Завета» (1936) автор пришел к утверждению самых скептических позиций в отношении личности Иисуса. Луази утверждал, что исторический Иисус не имеет абсолютно ничего общего с образом Христа, запечатленным в Евангелиях и христианском вероучении. Практически все раннехристианское богословие является интерпретацией эллинистических мифов. В своих исследованиях Луази не опирался на труды Штрауса, Бауэра или Вреде, по большому счету аргументы он берет у мифологистов, с тем лишь отличием, что он считает Иисуса реальным историческим персонажем. Несмотря на радикальные скептические взгляды, Луази считал, что мифологическая теория происхождения образа Иисуса – «это часть философской системы, эта гипотеза сконструирована в воздухе, она не объясняет рождение христианства»[182].

Возможно, если бы не священный сан Луази, его работы не оказали бы никакого влияния на историю «Поиска…», поскольку серьезной научной ценности они не представляли еще в момент их издания. Но его работы вызвали негодование в самых высоких кругах Римско-католической церкви. Папа Пий X (1835–1914), известный антимодернистской позицией, в 1904 году призывает епископов особо следить за тем, чему учат их священники (естественно, это было вызвано действиями Луази), а также отчислять «вольнодумцев» из семинарий. В 1907 году папа составляет список из 65 «заблуждений модернизма» – Lamentabili, среди которых сомнение в непререкаемом авторитете и достоверности Священного Писания и отрицание божественности Иисуса Христа. В этом же году папа издает печально известную энциклику Pascendi Dominici Gregis (1907), в которой запрещает католикам под страхом отлучения от церкви придерживаться «модернистских» взглядов. Священники при принятии сана были обязаны давать так называемую антимодернистскую присягу. Естественно, энциклика 1907 года пагубно сказалась на развитии библеистики в католичестве. Вплоть до 1967 года, когда папа Павел VI отменил действие энциклики Pascendi Dominici Gregis, участие католических исследователей в «Поиске исторического Иисуса» да и в серьезных библейских исследованиях в целом было сведено к минимуму, на грани полного отсутствия.

В завершение упомянем о работах двух иудейских авторов – Клода Монтефьора и Иосифа Клаузнера. Их работы примечательны тем, что дают некоторую новую перспективу: в отличие от большинства немецких и английских протестантов, в своих исследованиях Монтефьор и Клаузнер не исходили из каких-либо богословских предпосылок и намного более подробно были знакомы с вероучением и практикой евреев, живших во времена Иисуса. Естественно, работы Монтефьора и Клаузнера не лишены определенной ангажированности, естественно, их знание межзаветного иудаизма было ограниченным и основывалось на позднейших раввинистических текстах. Но несмотря на эти недостатки, работы еврейских исследователей окажут значительное влияние на «Поиск исторического Иисуса» во второй половине XX века.