Поляки в Сибири в конце XIX – первой четверти XX века: историографические традиции, новые направления и перспективы исследований

Охватывая взглядом направления деятельности обществ филантропической помощи, исследователи выделяют: организацию питания, приютов для малоимущих, одиноких, престарелых, сирот, инвалидов; сбор денежных средств, одежды, обуви [20, с. 76]. Понимая априори, что РКБО создавались с целью «утешения, искупления, гаранта морально-этических норм» [12, с. 223; 17, с. 315; 20, с. 76–77], отметим и «вторую сторону медали», а именно важность филантропии для самих меценатов и благотворителей. Участие в оказании благотворительной помощи помогало сохранить чувство собственного достоинства в непростых ситуациях «ссыльных» и «постссыльных» реалий.

Возможность проявления лидерских качеств открывалась перед членами благотворительных обществ. Помимо хрестоматийного примера династии Поклевских-Козелл, на средства которых возводились церковные и школьные здания, функционировали благотворительные общества, благодаря филантропии стали известными и многие другие, уже упоминавшиеся в нашем исследовании имена. Филантропом локального уровня можно считать томского медика Владислава Пирусского, известного постановкой курортного дела в Сибири. Известно, что благодаря стараниям доктора Пирусского в Томске, в доме приходской общины св. Розария, действовал приют для старцев – бывших участников польских восстаний, не уехавших в Польшу и не создавших семьи в Сибири. Усилиями врача католическая община получила возможность в летнее время оздоравливать детей прихожан на загородной даче, именовавшейся «Ксендзова заимка». Безусловно, Пирусский действовал в роли неформального лидера, пользовался уважением в среде прихожан [21, с. 60–65].

В соответствии с положениями теории «пирамиды потребностей» психолога Абрахама Маслоу выделяют четыре группы потребностей. К первой группе относят потребность в сохранении жизни, в безопасности, в продолжении рода; ко второй группе – потребность в общении, в принятии, в уважении и одобрении. Третья группа потребностей призвана обеспечить удовлетворение эстетических запросов, четвертая – стремление к раскрытию внутреннего потенциала через осуществление лидерских функций. [22, с. 171–203]. Не каждому дано стать лидером, не у всех есть способности к лидерству. Потребность в лидерстве нельзя рассматривать как массовое явление и утверждать, что потребности четвертой группы были свойственны всем без исключения сибирским католикам. Тем не менее, именно благодаря реализации потребностей четвертой группы филантропическая деятельность распространялась, пользовалась популярностью, а сами меценаты обладали авторитетом среди современников.

Филантропическая деятельность римско-католических благотворительных обществ в Сибири гармонично вписывалась в общее русло как сибирской филантропии [6], так и конфессионально-католической (римско-католические приходы в Сибири административно относились к Могилевской архиепархии) [20].

ЛИТЕРАТУРА:

1. РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 3025.

2. Памятная книжка Тобольской губернии на 1908 год. – Тобольск, 1908.

3. ГБУТО ГАТ. Ф. 353. Оп. 1. Д. 1120.

4. ГБУТО ГАТ. Ф. 483. Оп. 1. Д. 11.

5. Дмитриенко Н. М. Поляки играли заметную роль в жизни Томска // Сибирская старина. – Томск, 1997. – № 12. – С. 13–14.

6. Бочанова Г. А., Горюшкин Л. М., Ноздрин Г. А. Очерки истории благотворительности в Сибири во второй половине XIX – начале XX в. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 211 с.

7. Филь С. Г. Римско-католическая церковь Тюмени. История прихода // Сибирская католическая газета. – 2000. – № 11. – С. 18–19.

8. Омский вестник. – 1912. – № 82. – 13 апреля.

9. Омский вестник. – 1912. – № 84. – 15 апреля.

10. Омский вестник. – 1912. – № 85. – 17 апреля.

11. ГИАОО. Ф. 361. Оп. 1. Д. 1.

12. Спиридонова А. Л., Заславский В. Б. Католики в Туркестане // К истории христианства в Средней Азии. – Ташкент: Узбекистан, 1998. – С. 213–225.

13. Омский вестник. – 1911. – № 79. – 10 апреля.

14. Омский вестник. – 1911. – № 82. – 16 апреля.

15. РГИА. Ф. 821. Оп. 128. Д. 214.

16. РГИА. Ф. 821. Оп. 128. Д. 1426.

17. Коженевский М. Деятельность Центрального гражданского комитета в Сибири (1915–1918) // Сибирь в истории и культуре польского народа. – М.: Ладомир, 2002. – С. 299–316.

18. ГАТО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 239.

19. Алтайское дело. – 1916. – 23 августа.

20. Павшок А. В. Деятельность благотворительных католических обществ в Могилевской архиепархии в начале ХХ века // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия А. – 2015. – С. 76–81.

21. Лобанов В. В. Историко-педагогический анализ новаторских оздоровительно-воспитательных практик В. С. Пирусского в Томской губ. конца XIX – начала ХХ в. // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2013. – № 4 (132). – С. 60–65.

22. Маслоу А. Самоактуализация // Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2008. – С. 171–203.

Tatyana Nedzeluk