Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

На третьей стадии вопрос получил противоречивое разрешение. Пленум ЦК КПСС (11, 14, 16 марта 1990 г.) решил вопрос о внесении на внеочередной Третий съезд народных депутатов СССР предложений по статьям 6 и 7 Конституции СССР. Было принято постановление Пленума – «О проекте Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР по вопросам политической системы (статьи 6 и 7 Конституции СССР)» и «О кандидате от КПСС на пост Президента СССР», которым был выдвинут Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Дебаты на Пленуме производили впечатление мучительных колебаний партийной олигархии, вынужденной рубить сук, на котором она сидела. Рассматривались аргументы за и против конституционной реформы – отмены ст. 6, заявления о необходимости соответствующего изменения других статей (ст. 51). Горбачев выступил за компромиссное решение: принять статью шестую в измененной редакции, подразумевающей, что «партийные, общественные организации и массовые движения создаются и действуют в рамках Конституции и на основе советских законов»[1986]. Дискутируемые статьи предложены в следующей редакции: ст. 6: «КПСС, другие партийные, профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами». Новую редакцию получала ст. 7: «Все партийные, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции СССР и советских законов. Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни»[1987]. Таким образом, в основу решения Пленума о конституционной реформе была положена компромиссная идея: не вводить прямо положение о многопартийности, но растворить его в неопределенной формулировке о формально-юридическом равенстве и одинаковой конституционной ответственности всех партийных, общественных и массовых организаций, что предполагало сохранение доминирующей роли КПСС на переходный период.

Дискуссия по включению этого вопроса в повестку дня Первого съезда народных депутатов выявила три позиции – сохранения 6-й статьи, ее отмены и откладывания вопроса на неопределенное время. Сторонники первой позиции исходили из того, что «решение об изменении Конституции и проведении дебатов» по 6-й статье означает «неэтичное» поведение, «атаку на партию, ее руководство», «стремление насадить идеологию инородности партии, армии и КГБ», которое есть «ничуть не доброе намерение и не направлено на дело перестройки»[1988]. Вторая позиция не менее однозначна: данная статья «для нашей политической системы устарела, представляет препятствие для быстрых изменений», поскольку сохранение монополии КПСС противоречит «свободе объединения граждан в политические организации и равенству этих организаций перед законом»[1989]. В ряде случаев формулировка этой позиции сопровождалась характерными оговорками об «уважении к партии как инициатору перестройки» и заверениями в лояльности – «это не атака на партию, а борьба за ее истинный авторитет»[1990]. Третья позиция выражалась в отказе от немедленного решения вопроса в силу его неподготовленности, передачи его на рассмотрение Конституционной комиссии для увязывания с принципом демократического централизма и статусом комсомола, либо вынесения на референдум[1991]. Частью этих дебатов стали процедурные вопросы – формы и дисциплины голосования, адекватности его результатов и возможности их пересмотра.