Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Большинство актуальных проблем современного постсоветского общества коренятся в нереализованности объективных целей русской революции: Во-первых, революция не решила проблему национальной идентичности и формирования гражданской нации (советский миф интернационализма оказался непрочен и в конечном счете потерпел крушение перед лицом роста национализма, прежде всего российского – причина распада СССР). Специфика русской революции по сравнению с классическими европейскими состояла в попытке единовременного решения трех проблем – перехода к демократии (гражданскому обществу), правовому государству и новому национально-территориальному устройству (федерализм). Эти три направления трансформации, соединенные в узкий период времени и проходившие в экстремальных условиях Первой мировой войны, вступали в конфликт друг с другом и завершились коллапсом демократической системы. С одной стороны, принцип правового государства исключал идею коллективистской демократии (не формального, но фактического равенства); с другой – эта последняя идея имела мало общего с принципами национализма и национального самоопределения; с третьей – концепция национального самоопределения, будучи механически увязана с концепцией федерализма, таила потенциальную угрозу распада единого государства – вела к территориальному обособлению наций и этносов, появлению так называемых титульных наций, ставивших под вопрос права национальных меньшинств. Выход из этой цепочки противоречий мог быть найден в рамках последовательного проведения принципов гражданского равенства, предложенных либеральной мыслью, однако он оказался неприемлем в силу радикального неприятия массами (и левыми партиями) правовых инструментов разрешения противоречий в пользу уравнительно-распределительной трактовки социальной справедливости. Советский интеграционный проект завершился созданием унитарного государства имперского типа, камуфлировавшего проблемы советского псевдофедерализма по линии его теоретических основ, правовой структуры и институциональной динамики бикамерализма, конструкции законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти центра и субъектов федерации. Советский федеративный эксперимент заложил основы крушения СССР и конфликтов на постсоветском пространстве, заставляя задуматься о преодолении допущенных ошибок на пути формирования полноценного федерализма в будущем.

Во-вторых, революция, уничтожив формы частного права, насаждавшиеся в имперский период по образцу западных стран, не только не создала гарантий частной собственности как основы рыночной экономики, но и уничтожила те, которые были созданы ранее. В истории известно два типа правовых систем – принимающих институт частной собственности (как незыблемое правило, по крайней мере, для активной части общества) и отторгающих его во имя фактического (материального) равенства индивидов, обеспечиваемого периодическим перераспределением ресурсов государством. Французская революция остановилась именно на этой границе (подавив коммунистический заговор Бабёфа «во имя равенства»). Русская революция (и ряд следовавших за ней «социалистических революций» в разных регионах мира) до конца прошла по этому пути. Данный исторический выбор имел чрезвычайно деструктивные последствия: подрыв легитимности института собственности как таковой; фикция передачи земли крестьянам с полным отчуждением их от собственности на нее (декрет, но не закон); нестабильность экономических институтов (система долго паразитирует на перераспределении ресурсов, не создавая стабильных правил их распределения); подавление коммерческой инициативы и конкуренции как основы экономического роста; деспотический контроль государства над всеми формами хозяйственной деятельности, что дает ему огромную дополнительную власть над жизнями людей. Эта система на всем протяжении своего существования основана на слиянии публичного и частного права, отрицает последнее в теории (как «буржуазное право»), общественном сознании и в экономике (подавление фермерства). Доля населения, способного мыслить в категориях рыночной экономики, неуклонно уменьшается. Неприятие права частной собственности в общественном сознании и отсутствие ее полноценных гарантий в праве постсоветского периода ведет к ее неправовому перераспределению – захвату собственности и бегству ее владельцев туда, где она защищена. Проблемы формирования рыночной экономики, связанные с укреплением и легитимацией прав собственности (в том числе собственности на землю и введения ее в коммерческий оборот) последовательно не решены до сих пор.