Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Таким образом, в мичуринской биологии под модификациями имеют в виду лишь такие изменения, обусловленные действием среды, которые сохраняются в ряде поколений и после того, как соответствующие факторы среды перестали действовать. Эти изменения отвечают понятию длительных модификаций.

Если организм реагирует на ухудшение жизненных условий изменениями, которые наследуются по типу длительных модификаций, то по логике он должен реагировать на улучшение (относительно нормы) жизненных условий изменениями, наследуемыми как длительные модификации. Таким образом, модификации распадаются на две категории изменений организма, положительных и отрицательных.

Имея в виду первый тип изменений, Т.Д. Лысенко (1939, с. 155- 156) защищал необходимость хорошей агротехники в семеноводстве: «Мы категорически возражаем против ложного утверждения о том, что от условий жизни не зависит качество породы (генотип). Мы считаем, что на семенных участках в совхозах, колхозах, на участках селекционных станций необходимо всегда применять возможно лучшую агротехнику, так как это не только повышает урожай семян с единицы площади, но, что самое главное, улучшает породность этих семян. По логике же менделизма, безразлично: будет ли на семенных участках хорошая агротехника или плохая». Если улучшает, то через механизм длительных модификаций.

Киевский академик Н.Н. Гришко (1939, с. 206) на той же дискуссии в редакции журнала «Под знаменем марксизма» отчасти признал правоту Т.Д. Лысенко: «Прежде всего я должен подчеркнуть, что явление последействия условий питания, т.е. тот факт, что при отборе на крупность семян получается лучшее потомство, давно было установлено. Но никем не был поставлен вопрос о том, что это имеет огромное народнохозяйственное значение. Это сделал Трофим Денисович. В самом деле, если из года в год будем путем тщательной агротехники на семенных участках выращивать здоровый с хорошо выполненным эндоспермом посевной материал, то мы имеем возможность всегда, каждый год получать повышение урожая. Но я не могу согласиться с тем, что в данном случае увеличение урожайности будет наследственным. В этом я сомневаюсь».

Здесь Н.Н. Гришко противоречит сам себе, не желая, видимо, входить в конфликт с теми положениями официальной науки, которые были установлены Иогансеном (Иогансен, напомним, имел в виду флюктуации, совсем другой феномен). Незадолго до этого Н.Н. Гришко и Л.Н. Делоне выпустили книгу «Курс генетики» (1938), в которой, следуя Иогансену, писали (с. 175): «Бесчисленные примеры сельскохозяйственной практики и тысячи опытов говорят нам о том, что изменение признаков под влиянием внешней среды (так называемые модификации) есть не что иное, как реализация различных возможностей организма. Поэтому, модификация повторится в потомстве лишь при точном повторении тех условий внешней среды, в каких наблюдались эти изменения в предыдущем поколении». Это положение было раскритиковано Т.Д. Лысенко ([1938] 1948, с. 212), который иронически писал: «Удивительная эта “природа” (генотип), которая сидит в изменяющемся организме, а сама не изменяется!». Мы сразу все поставим на свои места, если признаем, что «природа» старых авторов не равнозначна генотипу, понимаемому как совокупность генов.

Последействие, о котором говорил в 1939 г. Н.Н. Гришко, не может быть чисто физиологической реакцией, раз оно затрагивает следующее поколение. Поэтому оно должно быть основано на каких-то реальных механизмах, имеющих наследственное значение. От изучения этих механизмов, описываемых поначалу в чисто феноменологическом ключе, генетика отказалась сама, обеднив тем самым свое содержание рассмотрением хоть и очень важных, но тем не менее частных наследственных зависимостей. Признав, как это фактически сделал акад. Н.Н. Гришко, длительные модификации наследственным феноменом, советская генетика устранила бы саму основу противостояния с мичуринской биологией. Напомним (гл. 5), что это противостояние имеет своим началом давнишние споры генетиков и механоламаркистов о том, считать ли длительные модификации проявлением наследственности или нет.

7.6. Способна ли среда изменить наследственность?

Генетики: Условия внешней среды, кроме тех, которые вызывают мутации, не могут изменить наследственность.

Т.Д. Лысенко, следуя Ламарку: Изменение условий внешней среды может изменить наследственность.