Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

И.М. Поляков выступил против, как он выразился (с. 177), «дурной философии генетики», «генетической концепции жизни», рассматривающей ген в качестве «единицы жизни». «В этой генетической концепции жизни метафизически снят целый ряд таких вопросов, как например вопрос о развитии, о корреляциях в развивающемся организме, сравнительно важный вопрос о цикличности онтогенетического развития и т.д... При этой же концепции неминуемо некоторое пренебрежение и к вопросу о внешних факторах развития. Я ищу именно здесь корни того генетического фатализма, который питает к тому же самые реакционные тенденции. Я очень далек от той мысли, чтобы отдать генетику на откуп всяким реакционерам и сказать, что из сути генетики вытекают расизм, евгеника и прочее мракобесие».

7.7. Слабая практическая отдача генетических исследований в сельскохозяйственное производство

От того, что некоторые признаки удалось связать с генами, никак не следует, что наступила эпоха управления генами. Генетика на то время была чисто академической (университетской) наукой. Об этом хорошо сказал М.М. Завадовский на IV сессии ВАСХНИЛ в декабре 1936 г. Вот что об этом пишет Н.П. Дубинин (1975, с. 170): «М.М. Завадовский выступил со статьей “Против загибов в нападках на генетику”. Но, по существу, он оказал генетике медвежью услугу. Из неудач в области конкретной связи теории с практикой Завадовский сформулировал совершенно неверный тезис о том, что генетика того времени якобы была не готова к решению производственных задач. Он писал: “Генетики в СССР допустили ту ошибку, что они сочли теоретическую науку о явлениях наследования... (науку, вскрывающую закономерности наследования, науку университетского типа) достаточно созревшей, чтобы положить ее в основу не только фито-и зоотехнических исследований... но и основу руководства к действию в построении сельского хозяйства”»[49]. Н.П. Дубинин не дал примеров получения генетиками новых сортов. Селекционеры как на западе, так и у нас как работали методом скрещивания и отбором нужных признаковых вариантов, так и продолжали работать. Только в США генетики это понимали и не лезли со своими советами и обещаниями скорых побед в сельское хозяйство.

Говорят о методе инцухта (близкородственного разведения с последующей гибридизацией полученных инцухт-линий), который якобы запретил Т.Д. Лысенко. Вот что говорил на четвертой сессии ВАСХНИЛ (декабрь 1936 г.) Н.И. Вавилов (1937, с. 33): «Мировой и советский опыт применения инцухта за последние десятилетия дает возможность подытожить наши знания в этой области... Опыт применения метода инцухта по ржи, клеверу и тимофеевке, применявшийся Всесоюзным институтом растениеводства, не дал практических результатов, хотя и вскрыл... многие новые ценные свойства включительно до иммунитета к болезням». Получение линий с ценными свойствами является также большим делом. Но эта работа не должна заслонять главную задачу, поставленную правительством в то сложное время - решение в сжатые сроки зерновой проблемы.

Через три года на следующей дискуссии о методе инцухта говорил Т.Д. Лысенко (1939, с.): «Некоторые идеологи менделизма заявляют: “Вот у нас из-за нападок Лысенко, Презента и других селекционные станции прекратили работать методом инцухта, а в Америке, судя по некоторым статьям, получено много гибридных сортов из инцухт-линий кукурузы”... Но менделистам, кивающим на Америку, я хочу сказать следующее. После 1935 г., т.е. после того как я впервые в жизни вообще произнес слово “инцухт”, прошло только 4 года, а до этого в течение 10-15-20 лет почти все селекционные станции, работающие с перекрестноопыляющимися растениями, по вашим же научным указаниям в огромных масштабах работали методом инцухта. Где же результаты? Где хотя бы один сорт, выведенный этим методом?».

Вот мнение, высказанное на том же совещании в редакции журнала «Под знаменем марксизма» специалистом из Института зернового хозяйства юго-востока СССР В.К. Морозовым (1939, с. 141): «Метод инцухта применялся Институтом в работе с целым рядом перекрестноопыляющихся растений. В течение почти 20 лет он применялся в работе с подсолнечником, больше 10 лет - в работе с рожью, затем несколько лет применялся в работе с донником и кукурузой... Методом инцухта не выведены сорта и по кукурузе и по доннику. Не выведены также сорта и по подсолнечнику».

Т.Д. Лысенко лишь год как стал главным агрономом страны и его уже обвиняют, что он ничего не делает по распространению метода инцухта. Как это часто бывало в нашей действительности, ездили приобретать опыт в Америку, в том числе овладеть тонкостями метода инцухта скорее всего не те, кому этот метод предстояло внедрять практически. Распорядились директивно ввести в обязательном порядке метод инцухта и сочли, что дело сделано. А здесь как уже год дело ведет новый начальник и на местах решили перейти к испытанным традиционным методам. Чтобы новый метод начал приносить результаты, для этого надо воспитать энтузиастов нового метода.