Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Г. К. Мейстер осознает узость такого толкования модификации. Поэтому предлагает более широкое понимание (там же): «… все те фенотипы определенного генотипа, которые конкретизируются в природе, отражая собой процесс изменчивости, воспринимаются нами как модификации, безотносительно в каких бы условиях жизни на данной территории или в различных географических пунктах эти фенотипы ни образовывались бы… Во избежание (избегания) путаницы в понятиях в том случае, когда мы имеем дело с определенным вариационным рядом и когда уклоняющиеся варианты не выходят из границ определенного типа, лучше всего говорить не о модификации, а о флюктуации. Таким образом, под флюктуацией мы понимаем мелкие уклонения формы организма в его количественных признаках от определенной нормы, типичной для данных условиях существования этого организма. Само собой разумеется, что понятие модификации покрывает собой понятие флюктуации».

Следовательно, согласно Г. К. Мейстеру, А. Р. Жебрак понимал под модификациями флюктуации. Ламаркизм интересуют лишь те модификации, которые как-то связаны с наследственностью. Флюктуации признака вокруг среднего значения характерны не только для организмов, но любых объектов, в том числе неживых, связанных между собой единым процессом происхождения. Это означает, что флюктуации не имеют специфической связи с наследственностью организмов, хотя, возможно, их размах, если и не полностью, то частично зависит от нее. Отсюда проистекает оппозиция к концепции чистых линий Иоганнсена, в которой исходно упор делался на оценку флюктуаций. Понятно, что раз они не связаны специфически с наследственностью, то и ставить вопрос об их наследственной передаче представляется излишним.

За вычетом флюктуаций модификации все еще составляют гетерогенную категорию изменений. Прежде всего, следует исключить из рассмотрения нормальные изменения организма, имеющие место по ходу его развития. Они определяются внутренними причинами, связанными с наследственностью. Далее следует выделить в отдельную категорию изменения организма, обусловленные изменениями среды. Характеризуя роль средовых факторов мы можем различать нормальные воздействия, к которым организм приспособлен и отвечает на него определенной морфо-биологической реакцией, часто упреждающей по времени изменение условий существования, если оно повторяется из года в год. Например, сбрасывание листьев листопадными деревьями или физическая и физиологическая подготовка к осенней миграции перелетных птиц.

Г. К. Мейстер (1934, с. 17), касаясь этих двух категорий модификаций, говорит, ссылаясь на Людвига Плате, о «закономерно существующих различиях, как-то; половых, колониальных, о социальном диморфизме-полиморфизме, а также пойкилогонии или полиморфизме разных стадий развития и т.  п. ».

Но есть воздействия, связанные, например, с резким изменением климата, исчезновением привычной кормовой базы и т.  д., к которым организм еще не успел приспособиться. Формально обусловленные этими воздействиями изменения организма могут быть противопоставлены рассмотренным выше закономерно существующим различиям: «Под изменчивостью мы понимаем незакономерно наступающие, не постоянно и не везде существующие уклонения от типичного вида» (Мейстер, с. 17).

Обратим внимание на то, что во многих случаях речь здесь идет о воздействиях среды, имеющих повреждающий эффект. Можно говорить о повреждающих воздействиях среды, на которые организм будет так или иначе реагировать, чтобы снять или как-то ослабить негативные для него последствия. Короче при повреждающих воздействиях возникает необходимость приспособиться к ним. Генные мутации являются наиболее изученным примером негативных последствий повреждающих воздействий. У организма имеются определенные молекулярные механизмы устранения такого рода генетических повреждений.

В связи с повреждающими воздействиями возникает двоякого рода проблема. Во-первых, встает вопрос, будут ли последствия для организма повреждающих воздействий сказываться на его потомках. Во-вторых, является ли организм, хотя бы частично, активной стороной в устранении негативных для него последствий действия среды. Мы знаем, например, что при заболевании, скажем, простудой организм человека активно борется с ней. Причем одни успешно справляются с болезнью, тогда как у других это получается хуже и болезнь может приобрести хронические формы. Это может свидетельствовать о существовании разных механизмов выздоровления, выбор и последовательность использования которых лежит на самом организме. Это позиция Ламарка.

Антитезой этому представлению является убеждение, что устранение негативных для организма действий среды возможно только за счет случайных, совершающихся независимо от организма мутаций.