Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Кто же виноват в недопустимом положении с преподаванием генетики? Понятно, что никакой вины в том Т. Д. Лысенко нет. Первые учебники по мичуринской биологии появились в 1950 г. после сессии ВАСХНИЛ 1948 г., т.  е. через 15 лет. Значит все это время в государственных учебных планах биологических институтов и техникумов утвержденной дисциплиной, которую читали студентам, была только классическая генетика. Лекции по мичуринской биологии, если где и читались, то факультативно, вне государственных учебных планов. Поэтому вина в плохом преподавании генетики лежит только на самих генетиках. Это они должны были вместо дискуссий, имевших целью ниспровергнуть ламаркизм, организовывать курсы усовершенствования для преподавателей генетики.

Н. К. Кольцов сигнализировал руководителям сельского хозяйства и в ЦК об антинаучных тенденциях, которые он считал вредными для страны. Удивительно. Кто же должен искоренять эти антинаучные тенденции, как не сами ученые. Это же они настояли на том, чтобы обсудить спорные вопросы генетики – им это разрешили. Чего же еще им нужно от государства? Н. И. Вавилов признал результаты сессии положительными: «Думаю, что общее впечатление таково, что здание генетики осталось непоколебленным, ибо за ним стоит громада точнейшей проконтролированной работы». Откуда же тогда недовольство итогами сессии? Может быть Н. К. Кольцов считает, что государство должно вмешаться и выполоть из советской науки эти антинаучные тенденции. Но государство не может вмешиваться в научные споры ученых. Или все же может? Что касается обвинений в обмане под прикрытием демагогии, то, если речь идет о Лысенко, то тот работает руководителем Одесского института генетики и селекции на Украине и никаких данных, ни открытых, ни закрытых, уличающих его в обмане, от руководителей республики пока не поступало.

Недовольство итогами сессии было, видимо, связано с тем, что некоторые авторитетные ученые, являвшиеся казалось бы своими, в том числе и в качестве противников ламаркизма, выступили с критикой генетики. Т.  е. серьезная критика генетики на этой сессии шла от своих. Выступление Т. Д. Лысенко было умеренным; я бы не назвал его критическим. Серьезные упреки в адрес генетики и генетиков прозвучали в докладе академика Б. М. Завадовского (1937). Свое выступление он назвал «За перестройку генетической науки». В первой части выступления (с. 163–164) Б. М. Завадовский коснулся работ Т. Д. Лысенко: «Я считаю также необходимым разрушить миф-легенду о “вандалах”, якобы поставивших своей задачей разрушить генетическую науку и не знающих ее ценности. Необходимо дать категорический отпор всем попыткам в порядке ли прямых высказываний, или в более завуалированной форме изобразить атаку акад. Т. Д. Лысенко на некоторые каноны классической генетики, как проявление “невежества”, незнания основ этой науки… большая ошибка представителей классической генетики начинается именно с того, что они до сих пор продолжают жить представлениями, якобы весь корень зла заключается в том, что они не сумели достаточно популярно преподать основы своей науки».

Б. М. Завадовский выразил недоумение тем, что ведущие генетики, включая Н. К. Кольцова, выступили перед собравшимися делегатами с «популяризацией элементарных основ классической генетики». Корень зла, по Б. М. Завадовскому, в ошибках генетиков. А до этого Б. М. Завадовский следующими словами охарактеризовал свое отношение к работам Т. Д. Лысенко (с. 163): «На основании проработанного мною материала я должен прежде всего выразить свое восхищение той силой, с которою акад. Т. Д. Лысенко поставил ряд кардинальных вопросов и в известной мере некоторым из них сумел дать положительное решение».

Может быть Б. М. Завадовского имел в виду Н. К. Кольцов, говоря в своем письме о демагогах, выступавших на сессии.