Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

Однакожь и между протестантскими исповданіями надобно также различить. Если, наприм., анілійскую церковь считать въ числ протестантскихъ, то очевидно, что къ ней не можетъ относиться требуемая авторомъ неприкосновенность свтской и духовной власти. Ибо, какъ прямое произведеніе власти свтской, церковь англійская при разъединеніи властей должна сама распасться на свои составныя части и, слдовательно, уничтожиться.

Реформаты тоже не могли бы (по крайней мр при начал своемъ) слдовать увщанію Vinet, ибо, по ученію Кальвина, самое государство должно происходить изъ церкви и ею устраиваться. Но историческая мельница оттерла эту часть догмата отъ реформатства, и потому для этой секты вопросъ объ отношеніи къ свтской власти еще можетъ почитаться нершеннымъ.

Квакеры прямо и чисто не признаютъ государства вн себя и надъ собою и по догмату своему не могутъ составлять часть аудиторіи Vinet.

Гернгутеры хотя и не во враждебномъ отношеніи къ государству находятся, однако же внутри другаго политическаго общества составляютъ не только общество церковное, но и гражданское, съ особыми устройствами взаимныхъ отношеній. Слдовательно и они, еслибы составляли народъ отдльно существующій, непремнно образовали бы государство, прямо изъ церкви исходящее и съ церковнымъ устройствомъ одно составляющее. Потому и къ нимъ слово Vinet относиться не можетъ.

Остаются лютеране, которые признали въ Аугсбургскомъ исповданіи, что устройство свтскаго государства не должно зависть отъ церкви, что власти духовная и свтская различны и не должны подчиняться одна другой, но об должны съ одинакимъ благоговніемъ почитаться и сохраняться, какъ дв высшія благодати Бога на земл (als

zwei h"ochste Gaben auf Erden).

Но, поставивъ церковь въ одинакихъ правахъ съ государствомъ въ догмат, они въ дйствительности тотчасъ же подчинили устройство духовное покровительству и надзору, и распоряженію и даже управленію свтской власти.

Но такъ какъ это ученіе церкви для лютеранъ не догматъ, а закоренвшій историческій фактъ, то требованіе Vinet можетъ собственно къ нимъ относиться; ибо Vinet не хочетъ, вроятно, измнять вроисповданій, онъ хочетъ только исправить понятія нкоторыхъ объ одномъ постороннемъ предмет сомнительнаго свойства. Къ этимъ же сектамъ протестантскаго исповданія, къ которымъ относится вопросъ Vinet, — т.-е. для которыхъ онъ не догматъ, а еще вопросъ, — можно причислить христіанъ всхъ исповданій, колеблющихся въ своихъ убжденіяхъ, и, потомъ, неврующихъ и философски-христіанствующихъ. Но эти послдніе, хотя бы они и имли въ рукахъ власть политическую, могутъ ли почитаться законными судьями въ дл церковныхъ отношеній? А между тмъ авторъ иметъ въ виду ихъ боле, чмъ другихъ, ибо преимущественно опирается на требованіяхъ современной образованности. По его мннію, христіанская церковь, скоро посл своего явленія въ міръ, испортилась и начала заблуждаться. Одно изъ послдствій этого заблужденія было сближеніе государства и церкви при Константин. Потомъ вс бды христіанъ и христіанства были необходимымъ слдствіемъ этого сближенія, и только въ наше новйшее время становится возможнымъ для церкви открыть глаза и видть свою ошибку (стр. 350 и мног. др. мста). Другими словами: Духъ Святый, скоро посл временъ апостольскихъ, оставилъ церковь и возвращается къ ней только чрезъ проповдь Vinet. Или, можетъ-быть, Духъ Святый не оставлялъ церковь, а живя въ ней, заблуждался, покуда Vinet вразумилъ его. Бдный западный человкъ, которому такая галиматья можетъ лзть въ голову!... Или можетъ-быть галиматья эта не въ голов (которая не дошла до сознанія своихъ преобразовательныхъ требованій), а только въ сердц, которое внушаетъ желаніе преобразовывать и исправлять церковь. Это чувство посл отступленія латинства сдлалось господствующимъ въ европейской образованности.