Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

Перечитывая письмо твое, съ трудомъ могу удержать себя, чтобы не спорить о каждомъ пункт отдльно. Однако же это желаніе мое — доказать, что я правъ, а что ты ошибаешься — совершенно исчезаетъ во мн, когда я вслушиваюсь умомъ въ другое желаніе — согласиться съ тобою въ единомысліи.

Прежде, чмъ буду спорить, постараюсь отыскать, въ чемъ мы согласны, чтобы тмъ удалить причины недоразумній.

Когда я говорю, что государственность народа должна быть проникнута его врою, т.-е. церковью, которую онъ исповдуетъ, то это не значитъ, чтобы государство должно было покровительствовать церкви. Покровительствуютъ низшему. Высшему можно только служить и служа, правда, охранять, но только по его вол. Если ты скажешь, что подъ предлогомъ охраненія государство иногда стремится господствовать надъ церковью, то злоупотребленіе не уничтожаетъ возможности хорошаго употребленія. Первое (злоупотребленіе) должно замчать, открывать, выставлять на общій видъ и тмъ уничтожать. Но второе (правильное употребленіе силы государственной въ пользу церкви) нельзя не признать дломъ добрымъ.

Я не почитаю также хорошимъ дломъ, чтобы государство служило церкви инквизиціоннымъ образомъ. Инквизиція соотвтствуетъ логически только Римской церкви, смшавъ власть мірскую и духовную въ одно нехристіанское господство. Но въ церкви православной инквизиціонный образъ дйствія долженъ почитаться еретическимъ, какъ монашескіе ордена рыцарей, кавалерственные епископы и т. п. Потому въ православныхъ земляхъ инквизиціонныя дйствія вредятъ церкви; въ папскихъ государствахъ инквизиція, напротивъ, поддерживаетъ зданіе церковное. Въ южной Европ посл XVI столтія только одна инквизиція могла удержать римское вроисповданіе и усилить реформацию. У насъ, напротивъ, расколы родились прямо изъ инквизиціонныхъ мръ и можетъ-быть до сихъ поръ ими же усиливаются.

Также почитаю я противнымъ православной церкви насильственное понужденіе гражданъ къ принятію благодати, таинственныхъ дарованій Божіихъ. Церковь, напротивъ, во вс времена боялась предавать таинства недостойнымъ, какъ бы отдать святыню на поруганіе, или повдать тайну Господа врагамъ Его. Если это длается, то какъ противное церкви, а не какъ согласное съ нею, или полезное ей.

Также не полезно церкви, а противно ей, когда ее употребляютъ какъ средство для государственныхъ или мірскихъ цлей, злоупотребленіемъ присяги и т. п.

Также противно церкви, когда она поставляется въ какую-нибудь зависимость отъ мірскаго устройства государствъ, когда духовенство обращается въ чиновничество и т. п.

Но все это противно церкви христіанской только тогда, когда она находится во всей чистот православія. Римской же церкви, какъ я сказалъ, это не только не противно, но прямо требуется ея характеромъ свтско-духовнымъ. Отъ нея-то, отъ римской ереси, распространились эти смшанныя понятія, вмст со многими другими заблужденіями, въ нкоторыхъ и православныхъ странахъ. Но ревность къ чистот вры должна требовать, вмст со многими другими, очищенія и этихъ понятій, касающихся отношеній церкви къ государству. И теперь именно пришло время, когда это очищеніе нашихъ понятій отъ еретическихъ примсей особенно необходимо, потому что натискъ иноврія и безврія такъ силенъ, что уже почти не осталось ни одной мысли общественной, политической, нравственной, юридической или даже художественной, которая бы боле или мене не была запачкана и измята неправославными руками, въ которыхъ она побывала. Потому, если съ этой точки разсматривать книгу Vinet, т.-е. какъ противудйствіе тмъ ложнымъ понятіямъ объ отношеніяхъ церкви и государства, которыя распространились изъ Римской церкви, даже ко многимъ лицамъ православнаго исповданія, то, конечно, нельзя не сказать, что въ этомъ отношеніи чтеніе этой книги можетъ быть очень полезно. Также, я думаю, весьма полезно можетъ быть чтеніе этой книги у насъ и потому, что возбудитъ въ умахъ такой вопросъ, который спитъ и которому пора, очень пора проснуться.