Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

„Если будущее самостоятельное можетъ замняться другими временами или даже смшиваться съ ними везд, гд рчь идетъ не о времени, но о порядк отношенія между двумя или нсколькими дйствіями, то это не мшаетъ будущему быть будущимъ, настоящему настоящимъ, а прошедшему прошедшимъ, тамъ, гд нужно опредлить время дйствія. — Правда, что форма нашего будущаго не всегда отличается отъ формы настоящаго въ изъявительномъ наклоненіи; но за то повелительное, которое тоже будущее, у насъ ясне обозначается, чмъ во многихъ другихъ языкахъ. Это тоже что нибудь должно значить относительно особенности нашего характера; но только здсь я уже не знаю, до какой степени другіе народы будутъ завидывать намъ въ этой особенности.

„Разсматривая Русскій глаголъ, какъ вы длаете, въ самой жизни языка, независимо отъ системъ, составленныхъ по иностраннымъ образцамъ, и постоянно имя въ виду замченное вами свойство Русскаго глагола: при всхъ измненіяхъ сохранять право неискаженнаго развитія своей духовной личности, — можно бы, кажется, придти къ совершенно противоположному заключенію, не нарушая законовъ логики, т. е. что именно потому, что Русскій глаголъ выражаетъ, кром времени, еще и качество дйствія, онъ долженъ быть богаче другихъ формами, выражающими время. Ибо сверхъ обыкновенныхъ общихъ подраздленій времени качество дйствія даетъ возможность еще къ нкоторымъ обыкновеннымъ подраздленіямъ. Такъ, кром замченныхъ вами и прекрасно выраженныхъ смысловъ различныхъ формъ временъ, Русскій глаголъ иметъ еще особенную форму для выраженія той быстроты, съ которою дйствіе переходитъ въ прошедшее. Разумется, эта форма возможна только для тхъ глаголовъ, которыхъ личный смыслъ вмщаетъ возможность этой мгновенной быстроты. Этого времени, уже не однократнаго только, но мгновенно прошедшаго, нтъ въ другихъ языкахъ и слдовательно нтъ въ иностранныхъ грамматикахъ. — Не знаю, есть ли оно въ вашей, но, кажется, должно быть, потому что есть въ язык. Этой формы не было прежде въ нашихъ грамматикахъ (и не могло быть, потому что искали только формъ общихъ для всхъ глаголовъ) и потому языкъ литературный ее избгаетъ. Отъ того она не развилась, какъ бы должна была развиться, и носитъ на себ какой-то оттнокъ неблагороднаго, какъ свойственная больше народу, чмъ людямъ образованнымъ. Къ этой форм мгновенно-прошедшаго относятся слова: глядь, хвать, прыгъ, щелкъ, стукъ, брякъ, звякъ, бухъ, шлепъ, скокъ, мигъ, шмыгъ, бацъ, кехъ, плюхъ, пихъ и проч. Эта форма хотя выражаетъ прошедшее дйствіе, однако еще такъ тепла пролетомъ настоящаго, что животрепещетъ сердцу прошедшимъ и настоящимъ депричастія, занимая отъ перваго смыслъ, синтаксическія права изъявительнаго наклоненія, отъ втораго — необходимость соединяться съ другимъ глаголомъ, въ отношеніи къ которому опредляется мгновенность выражаемаго ею дйствія.

„Но дописывая съ горяча четвертый листъ моего письма къ вамъ, я не знаю, посылать ли его, зная, что все сказанное мною можетъ быть длинная чепуха, доказывающая только мое незнаніе предмета, о которомъ пишу. Впрочемъ, если и такъ, то вы увидите въ этой чепух еще доказательство того, какое сильное дйствіе произвело на меня чтеніе вашей статьи. Между тмъ прошу васъ все сказанное мною принять не какъ мое мнніе, но какъ вопросы о томъ, что мн въ вашей стать показалось не яснымъ для моего неразвитаго понятія.

„Прошу васъ передать мое искреннее почтеніе вашему много и глубоко уважаемому батюшк и всему вашему почтенному семейству.

Преданный вамъ

Иванъ Киревскій.”

„ПОСЛДНІЙ ДЕНЬ 1855 ГОДА”.