«Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIX века

Напомню, что Ф. О. Туманский воспевал крестьян вообще. Созданный им вполне позитивный образ земледельца-труженика не имел конкретной этнической или территориальной привязки. По крайней мере, на это не указывалось. В других произведениях, вышедших из-под пера малороссов в конце XVIII — начале XIX века и не опубликованных в свое время, преобладают или положительные, или же более-менее сбалансированные характеристики не столько крестьян, сколько народа в целом, с редкими уточнениями относительно «сословности». Причем иногда, как, например, у Г. С. Винского, не сразу можно понять, к позитиву или негативу относится так называемое худое. С явной ностальгией вспоминая родину и называя какой-то из недостатков ее жителей, он сразу же делал оговорки. К злодеяниям этот образованный малоросс относил убийства, разбой и грабежи, но замечал, что они были редким явлением. Скупость, «родственница бережливости», была свойственна хозяевам, но «скаредничества и лихоимства» малороссы сторонились. «Ссоры и драки у простолюдинов» бывали, но непродолжительные и без увечья, «ибо наиболее разделывались чубами». «Забиячество» случалось редко, разврат строго наказывался, ухаживания почти никогда не доходили до порочного и подразумевали дальнейший брак. А «весьма употребительные» «тяжбы и ябедничество» были присущи в основном шляхетству. К порокам соотечественников Винского принадлежало пьянство, которое «можно бы почесть всеобщим, поелику не только мужчины, даже женщины в лучших домах пили водку, наливку и пр[оч].». Но и тут отмечалось, что напиваться до забытья считалось неприличным «и истинные пьяницы весьма были презираемы».

Среди достоинств на первое место поставлено «общее (т. е. общественное. — Т. Л.) мнение», которым осуждались воры, порочные люди, своевольники, бывшие «у всех и каждого в омерзении». Среди тех черт малороссов, которые Винский «по выезде <…> из отчизны нигде не приметил», назывались уважительное отношение к родителям, к старшим вообще, «странноприимство и гостеприимство», открытость и дружелюбие, образцовая супружеская жизнь, умение наряжаться, веселиться, повсеместная чистота и опрятность. Как и все, кто описывал малороссов, он вспоминал их любовь и чувствительность к музыке и пению, «душевное прилепление» к вере. Но при этом отмечал приверженность к такому «адскому детищу», как предрассудки^[1208].

А. Ф. Шафонский также представлял «малороссийский народ вообще, от самого знатнаго до последняго человека». Выполняя вполне конкретную задачу, в «Черниговского наместничества топографическом описании» он нарисовал и такой образ:

…нрав тихий, робкий, застенчивый и ненахальный, на немецкий похожий, так что Малороссиянина и Малороссиянку можно, кроме его наречия, между великим числом Великороссиян по его обращению узнать. Он в обхождении ласков, благосклонен, учтив, более невесел, нежели весел, [он] набожен и суеверен, ленив, неподвижен, к тяжбам и ябедам склонен, мстителен и нетрезв, телом сановит, бел, здоров. Женщины многия лицем пригожия, но вообще не столь, сколь великороссийския женщины.

Что касается трудолюбия, усердия и неповоротливости, то у Шафонского эти качества имели, так сказать, субрегиональное измерение. По его мнению, ленивыми были именно жители южной части Малороссии, а причина сего — «более изобильныя степныя места»^[1209].

Обо всех сразу малороссиянах говорил и учитель гимназии из Полтавы Федор Каруновский. В описании, отправленном в 1809 году в Петербургскую академию наук, он отмечал черты своего народа (у которого «распутство и другие противные чести пороки мерзостью <…> почитаются») — простота в быту и взаимоотношениях, гостеприимство, патриотизм, набожность, хорошие способности, простодушие, учтивость, почтительность, гордость. В то же время упоминались и лень, пьянство, беззаботность относительно будущего, суеверие^[1210].

Характеристики, указанные В. Г. Полетикой, имели уже вполне конкретную социальную привязку. Выполняя в 1807 году по заданию ВЭО описание города Ромны и Роменского уезда, он, хотя и несколько отступая от программы, не мог обойти вниманием крестьянство и дал довольно развернутую картину хозяйственной деятельности, сопроводив ее замечаниями относительно характера населения. Причем следует отметить, что хорошее знакомство этого вполне успешного хозяина с экономикой края, продемонстрированная в тексте солидная эрудиция, осведомленность в широком круге различных источников, внимательное отношение к информации вполне мирно сосуществовали тут с буколическими картинками, что было в духе тогдашней «прозы сельского хозяйства»^[1211]. Например, окрестности Ромен

…представляют собой пленительную для глаз, неподражаемую для рук человеческих картину, животворной кистью природы изображенную. Серебрятся в излучинах своих ручьи, пасутся стада, пашут или засевают поля земледельцы, дымятся кровы хижин их — убежищ скромности, покоя и добродетели, и глаз восхищающегося зрителя объемлет все сие одним, на немалом пространстве взглядом^[1212].