«Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIX века

Кажется, в поисках причин крестьянских проблем очень легко было бы педалировать традиционную склонность малороссийских крестьян к спиртному. Уже во время следствия над кирилломефодиевцами «славянисты», в частности А. В. Маркович, мотивировали издание книжек для народа необходимостью отвлечь его от чрезмерного пьянства, распространенного именно среди крестьян Малороссии^[1463]. Возможно, таким образом оправдывалась перед следствием активность на этом направлении деятельности. Но в то же время, думаю, была продемонстрирована и определенная умозрительность, собственная оторванность от народа. На эту тему можно было бы долго говорить, и, безусловно, она заслуживает специального внимания, учитывая недостаточную разработанность ее в отечественной историографии и значительный круг текстов, вышедших из-под пера «реальных» левобережных помещиков. Но, не имея возможности сейчас останавливаться на этом подробно, отмечу лишь, что, часто вспоминая о пьянстве, дворянство признавало его не первопричиной, а только следствием. Даже Г. Ракович, во многих грехах обвинявший крестьян, и тот писал, что «побудительная причина к пьянству есть, по большей части, тягость работы и происходящая отсюда бедность, нищета, и желание забыться несколько от тягости жизни»^[1464]. Ряд авторов распространенный упрек о страсти малороссов к водке считали справедливым лишь отчасти. При этом обвинения звучали прежде всего в адрес евреев, которые «чарочной торговлей» «нарочно напаивали народ, чтобы у пьяного крестьянина легче выманивать курицу, мешок муки или что-нибудь из хозяйства»^[1465].

«Хлебное вино» считалось необходимостью каждого семейного события. Однако, как писал Г. Есимонтовский, «нельзя пожаловаться на общее и сильное пьянство». Он был убежден, что страсть «пить до самой отчаянной крайности» появлялась не от «истинного внутреннего побуждения», а от «убеждения с детства, что вино есть лакомство». Причем «пороку пьянства» были более привержены не земледельцы, а мастеровые люди, у которых скорее случается копейка. Писатель быта малороссийского крестьянина также придерживался подобного взгляда. Более того, он утверждал, что многие в праздники могли находиться «под хмельком», но «очень редко пьяные». Пьяницы вообще заслуживали «всеобщего презрения»^[1466].

Убеждение, что «по количеству выкуриваемого вина нельзя еще судить о потреблении его на месте»^[1467], было общим положением в писаниях левобережного дворянства, ведь край продавал эту продукцию на российском рынке. Отвечая на вопрос киевского генерал-губернатора Д. Г. Бибикова, интересовавшегося «питейной» ситуацией в Полтавской губернии после введения акциза, М. П. Позен с расчетами, на многочисленных примерах подтвердил такую точку зрения. По его мнению, не было оснований говорить, что в Малороссии пьют больше, чем в других регионах России, поскольку «народ везде пьет по деньгам». Что касается влияния правительственной фискальной политики на экономику и нравственность народа, то полтавский помещик показал неблагоприятные последствия введения акциза, как для крестьянского, так и для помещичьего хозяйства. Крестьянин продал меньше хлеба и, соответственно, получил гораздо меньше денег. К тому же он заплатил больше за меньшее количество водки, необходимой ему для семейных нужд, уменьшил закупку кормов для скота, продуктов для своей семьи. Помещик же потерял более 50 % по основной доходной статье, за счет которой губерния «живет и дышит», что заставило пускаться в рискованные предпринимательские сделки для покрытия дефицита собственного бюджета. Все это в совокупности, как считал Позен, «не могло не потрясти хозяйства помещичьего и крестьянского». В отношении же влияния акциза на нравственность народа он писал: «Кто прежде был пьяница, тот таким и остался, уменьшили же потребление разсудительные и благоразумные, иные даже со вредом для своего здоровья. Никто не назовет пьяницею того, кто пьет в день две чарки водки»^[1468].

Как и в прочих делах, помочь делу с пьянством крестьян должны были своим примером помещики. По наблюдениям А. М. Марковича, за последние двадцать лет именно «в хорошо устроенных имениях, меньше прежняго видно было пьянства и пьяниц, из коих иногда самые горькие не употребляют ничего хмельного во весь пост»^[1469]. Называя склонность народа к пьянству важной причиной «медленности успехов» экономики и не обходя вниманием также отсутствие у крестьян других, необходимых для улучшения ситуации, качеств — «сметливости, быстроты», приятия нововведений, — В. В. Тарновский в набросках «О состоянии сельского хозяйства в Малороссии» ответственность и надежды также возлагал в первую очередь на помещиков. Но, к сожалению, и они зачастую не имели необходимых хозяйственных знаний, капиталов и не могли избавиться от такой черты «национального характера», как безмятежность^[1470].