После Ельцина. "Веймарская" Россия

Как видим, именно за пренебрежение геополитикой и готовность партнерствовать с демократической Россией и сердится м-р Бжезинский на правительство: “Сегодняшняя стратегия Соединенных Штатов исходит из неверных предпосылок, сфокусирована на ошибочной стратегической цели и может привести к опасным геополитическим последствиям”36. Но почему “ошибочная”, почему “опасные”?

Оказывается, перспективы “стабильной демократии в России никак нельзя назвать многообещающими”37. Дело в том, что “возникающий капиталистический класс полностью паразитичен”38; “склонность президента Ельцина к авторитаризму преобразовала новую конституцию демократической России в документ, который может с 64

легкостью быть использован для оправдания произвольного личного правления”39; “имперский импульс остается сильным и даже усиливается”40; “особенно тревожна растущая самоуверенность военных, пытающихся сохранить или возродить контроль над старой русской империей”41. В результате - “если сегодняшние цели российской политики и не могут трактоваться как открыто империалистические, они по меньшей мере прото-империалистические”42. В доказательство м-р Бжезинский цитирует “президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который публично заявил - словами, почти рассчитанными на то, чтобы разъярить русских, - что любые разговоры о защите русских, проживающих в Казахстане, напоминают времена Гитлера, который тоже начинал с вопроса о защите судетских немцев”43. Второе возражение м-ра Бжезинского против “политики партнерства” имеет в виду некий “грандиозный план” русского экспансионизма, угрожающий не только новым независимым государствам в постсоветском пространстве, но и Центральной Европе и самому даже ЕвроАтлантическому союзу. Последствия могут быть катастрофическими для Америки. В особенности, если российская “система безопасности будет простираться (как гласит лозунг) от Ванкувера до Владивостока, размывая таким образом Евро-Атлантический союз и позволяя в то же время России стать региональным гегемоном и сильнейшей державой в Евразии”44. Есть, в самом деле, над чем призадуматься бедным американцам! Правда, м-р Бжезинский ничем этого своего утверждения не обосновывает - ни цитатами, ни примерами, ни вообще чем бы то ни было вещественным. Он даже не сообщает читателю, чей именно этот “лозунг” и этот “грандиозный план”. Единственный аргумент - это нежелание России видеть своих бывших союзников членами НАТО, а себя исключенной и изолированной. Но ведь при наличии могущественного военного союза под самым боком, на своих бывших западных границах, такое нежелание естественно. Как отнесся бы м-р Бжезинский к тому, чтобы, скажем, Мексика, Куба, Канада и страны Центральной Америки объединились в военном союзе, а США были бы из него исключены? Но если человек не ссылается ни на какие источники, это вовсе не значит, что он ими не пользуется. И поскольку никто в сегодняшней Москве не рассуждает об империи от Ванкувера до Владивостока, кроме русских фашистов, не трудно эти источники распознать. Да, именно на экспансионистских планах Дугина и Жириновского строит уважаемый аналитик свои стратегические выводы. Но только приписывает он эти планы — ельцинскому режиму. Странная, согласитесь, ошибка, даже для геополитика. Как выглядел бы в Америке тот, кто захотел бы, скажем, приписать президенту Картеру планы и лозунги американского фашиста Линдона Ляруша?

Идеи экономической и оборонной интеграции постсоветского пространства действительно носятся в воздухе во всех столицах новых независимых государств. Есть, однако, два принципиально различных подхода к этой проблеме.

“Евразийский союз”, предлагаемый Назарбаевым, предполагает свободную конфедерацию суверенных государств - по модели Европейского союза. Уж если м-р Бжезинский хвалит президента Казах

65

стана за независимую позицию, то об этих его проектах он просто не может не знать.

Второй подход, проповедуемый Дугиным, делает ставку на насильственное “собирание империи”, на попрание суверенитета новых государств.

Сблизить эти два подхода невозможно. Перепутать тоже. Именно на этом замешано яростное противостояние ельцинского режима и его имперских оппонентов на всех фронтах. В самом деле, мирного решения этот конфликт не имеет.

Неужели же м-р Бжезинский этого не знает? Но почему же тогда, игнорируя все различия, он смешивает оба подхода в один и предлагает своему правительству “сдерживать” не реваншистскую оппозицию, а ельцинский режим? Представляю, как приятно были изумлены русские фашисты, получив столь неожиданную поддержку! Не случайно ведь один из лидеров русского имперского реванша в разговоре со мной признался, что если бы в Америке уже не было “Плана игры” Бжезинского, им пришлось бы его выдумать. И ведь точно, для этой публики изоляция России, подразумеваемая концепцией “геополитического плюрализма”, - все равно, что выигрыш миллиона по трамвайному билету.