Тем не менее, в рамках общего послевоенного европейского консенсуса существовало особое видение — видение социал-демократов. Социал-демократия всегда была гибридным образованием; именно в этом ее упрекали враги, как справа, так и слева. Результатом непрерывного поиска своей теоретической базы стало озарение, дарованное поколению европейских социалистов в начале двадцатого века: радикальная социальная революция в сердце современной Европы — такая, как ее предсказывали и планировали социалистические провидцы девятнадцатого века — дело прошлого, а не будущего. Парадигма насильственного городского восстания, которую в XIX веке считали способом преодоления несправедливости и неэффективности промышленного капитализма, была не только нежелательной и маловероятной для достижения ее целей, но и ненужной. Настоящих изменений в благосостоянии всех классов можно было добиться постепенным и мирным путем.
Из этого не следовало, что основные социалистические принципы девятнадцатого века были отброшены. Подавляющее большинство европейских социал-демократов середины двадцатого века, даже если они держались на расстоянии от Маркса и его признанных наследников, придерживались веры в то, что капитализм по своей сути несовершенен, и что социализм был как морально
Политика социал-демократии не всегда была привлекательной для нетерпеливой молодежи, как показали последующие события. Но она интуитивно привлекала мужчин и женщин, которые пережили ужасные десятилетия с 1914 года, и в некоторых частях Западной Европы к середине шестидесятых годов социал-демократия была уже не столько политикой, сколько образом жизни. Нигде это не было так очевидно, как в Скандинавии. С 1945 по 1964 год доля голосов, которую получала Социал-демократическая партия Дании на общенациональных выборах, выросла с 33 до 42%; в те же годы результаты Норвежской рабочей партии колебались в пределах 43% и 48%. Что же касается шведских социал-демократов, то их поддержка на послевоенных выборах никогда не опускалась ниже 45%. На выборах 1968 года они даже получили больше половины голосов.
Что примечательно в этих результатах, так это не сами цифры — Австрийская социалистическая партия иногда справлялась почти так же хорошо, и на всеобщих выборах в Великобритании 1951 года Лейбористская партия Клемента Эттли получила 48,8% голосов (хотя консерваторы, с меньшим общим числом голосов, получили больше мест в парламенте). Дело было в их постоянстве. Год за годом скандинавские социал-демократические партии набирали более двух пятых голосов своих стран, и результатом стали десятилетия непрерывного контроля над правительством, иногда во главе коалиции небольших и послушных младших партнеров, но обычно в одиночку. В период с 1945 по 1968 год восемь из десяти датских правительств возглавляли социал-демократы; в те же годы было пять норвежских правительств, три из которых были социал-демократическими, и четыре шведских правительства, все социал-демократические. Была также последовательность в кадрах: норвежский Эйнар Герхардсен возглавлял два социал-демократических правительства в общей сложности в течение четырнадцати лет; в Швеции Таге Эрландер правил как своей партией, так и своей страной в течение двадцати трех лет, с 1946-1969 годов.[207]
Скандинавские общества унаследовали определенные преимущества. Маленькие и социально однородные, без заморских колоний или имперских амбиций, они были конституционными государствами в течение многих лет. Датская Конституция 1849 года ввела ограничения для парламентской формы правления, однако предоставляла широкие свободы для прессы и религии. Шведская (а в то время и норвежская) конституция 1809 года установила современные политические институты, включая пропорциональное представительство и образцовый институт омбудсмена[208]
— который позже распространился по всей Скандинавии, а также создавала стабильную структуру, в рамках которой могла развиваться партийная политическая система. Он будет действовать до 1975 года.