После войны. История Европы с 1945 года

Важные различия заключались в схемах оплаты новых государственных пособий. Некоторые страны собирали доходы с помощью налогов и предоставляли бесплатные или сильно субсидируемые медицинские услуги — именно такую систему выбрали в Британии, где она отражала современные предпочтения государственных монополий. В других странах денежные пособия выплачивались гражданам в соответствии с социально обусловленными критериями приемлемости, причем бенефициарам предоставлялось право приобретать услуги по собственному выбору. Во Франции и в ряде других малых государств граждане должны были самостоятельно оплачивать определенные виды медицинских услуг, но затем имели возможность получить государственную компенсацию большей части расходов.

Эти различия отражают различные системы национальных финансов и бухгалтерского учета, но они также означают фундаментальный стратегический выбор. Само по себе социальное страхование, даже очень щедрое, в принципе не было политически радикальной мерой — мы видели, как легко его ввели даже самые консервативные режимы. Однако комплексные системы социального обеспечения по своей сути являются перераспределительными. Их универсальный характер и сам масштаб их деятельности требуют передачи ресурсов — обычно через налогообложение — от состоятельных групп населения к менее обеспеченным. Таким образом, государство всеобщего благосостояния само по себе было радикальным предприятием, и различия между европейскими государствами всеобщего благосостояния после 1945 года отражали не только институциональные процедуры, но и политический расчет.

В Восточной Европе, например, коммунистические режимы после 1948 года в целом обычно не поддерживали универсальные системы социального обеспечения — в этом не было необходимости, поскольку они были вольны перераспределять ресурсы силой, не тратя скудные государственные средства на общественные услуги. Крестьян, например, часто исключали из системы социального страхования и пенсионного обеспечения по политическим мотивам. В Западной Европе только шесть стран — Бельгия, Италия, Норвегия, Австрия, Федеративная Республика Германия и Великобритания — ввели обязательное и всеобщее страхование по безработице после 1945 года. Добровольные программы субсидирования существовали в Нидерландах до 1949 года, во Франции — до 1967 года, в Швейцарии — до середины 1970-х. В католической Европе давно установившееся местное и общинное страхование от безработицы, вероятно, препятствовало развитию универсальных систем страхования, уменьшая потребность в них. В странах, где межвоенная безработица была особенно болезненной — в Великобритании или Бельгии, — расходы на социальное обеспечение частично определялись желанием сохранить полную или близкую к полной занятость. Там, где она не была столь значительной — например, во Франции или Италии, — это отражалось в несколько ином соотношении приоритетов.

Хотя Швеция и Норвегия были в авангарде предоставления льгот по широкому спектру социальных услуг, а Западная Германия сохранила положения о социальном обеспечении, унаследованные от прошлых режимов (включая программы нацистской эпохи, направленные на поощрение высокого уровня рождаемости), именно в Великобритании были предприняты самые амбициозные усилия по созданию с нуля подлинного «государства всеобщего благосостояния». Отчасти это отражало уникальное положение британской Лейбористской партии, которая одержала полную победу на выборах в июле 1945 года и — в отличие от правительств большинства других европейских стран — была свободна в законодательном закреплении всей своей предвыборной программы без ограничений со стороны партнеров по коалиции. Но она также проистекала из весьма своеобразных источников британского реформизма.

Социальное законодательство послевоенной Британии основывалось на известном докладе сэра Уильяма Бевериджа, опубликованном в ноябре 1942 года и сразу же ставшем бестселлером. Беверидж родился в 1879 году в семье британского судьи в имперской Индии, и его вкусы и цели формировались в кругу больших либералов-реформаторов эдвардианской Британии. Его доклад был одновременно обвинительным актом социальной несправедливости британского общества до 1939 года и образцом политики коренных и отраслевых реформ после окончания войны. Даже Консервативная партия не осмелилась выступить против ее основных рекомендаций, и она стала моральной основой для наиболее популярных и устойчивых элементов послевоенной программы лейбористов.