Последняя мистификация Пушкина

Ут­ром 16 ян­ва­ря вме­сте со сти­хо­тво­ре­ни­ем, по­свя­щен­ным кня­зю, Пуш­кин от­пра­вил Тур­ге­не­ву его документы, по­лу­чен­ные от пе­ре­пис­чи­ка. Тур­ге­нев, про­чи­тал пе­ре­бе­лен­ную ру­ко­пись, внес не­об­хо­ди­мые по­прав­ки, про­смот­рел про­шло­год­ние пись­ма, по­кри­ти­ко­вал се­бя за пе­ре­ме­ну мыс­лей и от­пра­вил­ся в свой еже­днев­ный по­ход по свет­ским са­ло­нам. Ве­че­ром был бал в дво­рян­ском со­б­ра­нии – «тол­пы сто­ло­на­чаль­ниц и адъ­ю­тан­тов»[392], но, опи­сы­вая это ме­ро­-

прия­тие в пись­ме к Бул­га­ко­ву - «...бал дво­рян­ский был мно­го­лю­ден и бли­ста­тель­нее преж­не­го»[393], он ни­че­го не упо­мя­нул о Пуш­ки­не.

По­эт ос­тал­ся до­ма и при­ни­мал гос­тей. В рес­то­ран Филь­ет­та от Пуш­ки­ных при­нес­ли за­пис­ку:

При­шли­те мне, по­жа­луй­ста, паш­тет из гу­си­ной пе­чен­ки за 25 руб.

В тот же день в по­гре­бе Рау­ля за­ка­за­но бы­ло 8 бу­ты­лок ви­на[394].

Тай­ный сви­де­тель

Ве­че­ром, 16 ян­ва­ря, в Пе­тер­бург прие­ха­ла Е.Н.Врев­ская[395] - три­гор­ская бары­шня, дочь Оси­по­вой - та са­мая, о ко­то­рой се­ст­ра по­эта, зная, что он встре­чал­ся с ней пе­ред ги­бе­лью, пи­са­ла в пись­ме к от­цу, как о доб­ром че­ло­ве­ке, без­ус­лов­но лю­бя­щем Пуш­ки­на:

Я уве­ре­на да­же, что при­сут­ст­вие ее смяг­чи­ло его по­след­ние мгно­ве­ния[396].

Раньше она уже по­слу­жи­ла Пуш­ки­ну од­ним из пра­об­ра­зов оне­гин­ской Тать­я­ны. И на это­го че­ло­ве­ка, на ее се­мей­ст­во – столь близкое Пушкину - Вя­зем­ский без смущения воз­ло­жил от­вет­ст­вен­ность за слу­чив­шую­ся тра­ге­дию:

Вот в ка­ком на­строе­нии он был, ко­гда прие­ха­ли его со­сед­ки по име­нию, с ко­то­ры­ми он час­то ви­дел­ся во вре­мя сво­его из­гна­ния. Долж­но быть, он спра­ши­вал их о том, что го­во­рят в про­вин­ции об его ис­то­рии, и, вер­но, вес­ти бы­ли для не­го не­бла­го­при­ят­ны. По край­ней ме­ре, со вре­ме­ни при­ез­да этих дам он стал еще раз­дра­жен­нее и тре­вож­нее, чем пре­ж­де[397].

Как лов­ко князь мас­ки­ру­ет свои рев­ни­вые чув­ст­ва! Пуш­кин, ко­неч­но же, го­во­рил, вслед за Жу­ков­ским, об обя­зан­но­сти пи­са­те­ля за­бо­тить­ся о доб­ром име­ни, но в ка­ком кон­тек­сте – в от­вет на тре­бо­ва­ние дру­зей со­блю­дать свет­ское при­ли­чие, угод­ное вла­сти?! Еще за пол­го­да до это­го Пуш­кин пи­сал:

Иная, луч­шая по­треб­на мне сво­бо­да:

За­ви­сеть от ца­ря, за­ви­сеть от на­ро­да –

Не все ли нам рав­но? Бог с ни­ми...[398].

Как же на­до бы­ло «по­ни­мать» по­эта, что­бы в его же­ла­нии ос­та­вать­ся са­мим со­бой разглядеть раб­скую, пугливую за­ви­си­мость от мнения, если не яв­но от­вер­гае­мо­го све­та, то хо­тя бы без­ли­кой ар­мии по­клон­ни­ков? И не про­сто раз­гля­деть, но и дополнить во­об­ра­жае­мо­мый спи­сок име­нами близ­ких по­эту лю­дей в по­лу­офи­ци­аль­ном пись­ме ве­ли­ко­му кня­зю Ми­хаи­лу Пав­ло­ви­чу – по сути де­ла, до­но­се?!

Впро­чем, у Вя­зем­ско­го бы­ла осо­бая при­чи­на опа­сать­ся и рев­но­вать Врев­скую. Сра­зу же по­сле ги­бе­ли Пуш­ки­на, рас­про­стра­нил­ся слух, что она един­ст­вен­ная зна­ла под­лин­ную прав­ду о ду­эли. Го­во­ри­ли, буд­то по­эт от­крыл­ся ей.

П.А.Оси­по­ва, пи­са­ла А.И.Тур­ге­не­ву 16 фев­ра­ля 1837 г., что под­роб­но­сти, ко­то­рые рас­ска­за­ла ее дочь, воз­вра­тясь из Пе­тер­бур­га,

о по­след­них днях не­заб­вен­но­го Пуш­ки­на раз­ди­ра­ли на­ши серд­ца ... Я поч­ти ра­да, что вы не слы­ха­ли то­го, что го­во­рил он пе­ред ро­ко­вым днем мо­ей Ев­прак­сии, ко­то­рую он лю­бил, как неж­ной брат, и от­крыл ей свое серд­це. - Мое за­ми­ра­ет при вос­по­ми­на­нии все­го слы­шан­но­го. — Она зна­ла, что он бу­дет стре­лять­ся! и не уме­ла его от то­го отвлечь![399].

Кня­зю, пре­тен­до­вав­ше­му на мо­но­по­лию в объ­яс­не­нии все­го, что про­ис­хо­ди­ло с Пуш­ки­ным в по­след­ние дни, бы­ли не по ду­ше эти ту­ман­ные на­ме­ки. К то­му же ос­та­ва­лось не­яс­ным, ка­кая роль в рас­ска­зе Врев­ской от­во­ди­лась ему? И от­во­ди­лась ли во­об­ще? А кро­ме то­го, сви­де­тель­ст­во про­вин­ци­ал­ки мог­ло со­дер­жать и дру­гую вред­ную ин­фор­ма­цию, спо­соб­ную по­гу­бить ре­пу­та­цию дру­зей и близ­ких Пуш­ки­на.

Тур­ге­нев, как че­ло­век всем серд­цем пе­ре­жи­вав­ший тра­ге­дию и же­лав­ший знать о ней лю­бую ме­лочь, про­сто­душ­но за­кли­нал Оси­по­ву:

Умо­ляю вас на­пи­сать мне все... пе­ре­дай­те мне вер­но и об­стоя­тель­но сло­ва его; их мож­но со­об­ра­зить с тем, что он го­во­рил дру­гим, и прав­да объ­яс­нит­ся.

Но Оси­по­ва не от­ве­ти­ла. Да и что она мог­ла ска­зать, от­крыть но­во­го тем, кто и так все на­блю­дал соб­ст­вен­ны­ми гла­за­ми и не хо­тел ве­рить ни себе, ни по­эту? То, что она мог­ла бы на­пи­сать, но по­боя­лась, чуть поз­же ска­за­ли ее дети. И что же? Вот уже более пол­то­ры сот­ни лет ни­кто не об­ра­ща­ет на это вни­мание, продолжая искать какие-то «верные» свидетельства.