Последняя мистификация Пушкина

Что здесь прав­да, а что чис­той во­ды вы­мы­сел - еще пред­сто­ит ра­зо­брать­ся? Вряд ли Ара­по­ва бе­зо­го­во­роч­но при­ня­ла ма­раз­ма­ти­че­ский бред­ ста­ро­го кня­зя, но та­кой фан­та­сти­че­ский по­во­рот со­бы­тий ее пол­но­стью уст­раи­вал, по­сколь­ку во мно­гом оп­рав­ды­вал мать. Ко­гда же спус­тя год, она на­шла ему под­твер­жде­ние и в вос­по­ми­на­ни­ях Вя­зем­ских, ее по­доз­ре­ние от­но­си­тель­но тет­ки пе­ре­рос­ло в убе­ж­де­ние. А ме­ра до­ве­рия к ду­хов­ным во­ди­те­лям дос­тиг­ла та­ко­го уров­ня, что, ко­гда на за­ка­те жиз­ни при­шло вре­мя де­лить­ся на­ко­п­лен­ным опы­том, она боль­шую часть сво­ей кни­ги по­строи­ла на вос­по­ми­на­ни­ях Вя­зем­ских, ли­те­ра­тур­но об­ра­бо­тав их и до­пол­нив анек­до­та­ми из соб­ст­вен­ной жиз­ни. Ес­те­ст­вен­но, о сви­де­тель­ст­вах тет­ки Ара­по­ва ни сло­вом не об­мол­ви­лась. Ее не от­пуг­ну­ли да­же по­шлые под­роб­но­сти, ко­то­ры­ми кня­ги­ня Вя­зем­ская со­про­во­ди­ла опи­са­ние встре­чи у По­ле­ти­ки:

Ма­дам NN, по на­стоя­нию Гек­кер­на, при­гла­си­ла Пуш­ки­ну к се­бе, а са­ма уе­ха­ла из до­му. Пуш­ки­на рас­ска­зы­ва­ла кня­ги­не Вя­зем­ской и му­жу, что ко­гда она ос­та­лась с гла­зу на глаз с Гек­кер­ном, тот вы­нул пис­то­лет и гро­зил за­стре­лить­ся, ес­ли она не от­даст ему се­бя. Пуш­ки­на не зна­ла, ку­да ей де­вать­ся от его на­стоя­ний; она ло­ма­ла се­бе ру­ки и ста­ла го­во­рить как мож­но гром­че. По сча­стию, ни­че­го не по­доз­ре­вав­шая дочь хо­зяй­ки до­ма яви­лась в ком­на­ту и гос­тья бро­си­лась к ней[28].

Ми­лые де­та­ли: Бог весть, откуда взявшийся пис­то­лет и крас­ная ша­поч­ка в ро­ли спасительницы?! Впро­чем, тут кня­ги­ня хо­тя бы ого­ва­ри­ва­ет­ся, что На­та­лья Ни­ко­ла­ев­на рас­ска­за­ла о про­ис­шед­шем ей и му­жу. Спус­тя го­ды Бар­те­нев при­пом­нил дру­гое вы­ска­зы­ва­ние Вя­зем­ской, где она пред­став­ля­лась чуть ли не един­ст­вен­ной по­ве­рен­ной же­ны по­эта:

Дан­тес был час­тым по­се­ти­те­лем По­ле­ти­ки и у нее ви­дел­ся с На­таль­ей Ни­ко­ла­ев­ной, ко­то­рая од­на­ж­ды прие­ха­ла от­ту­да к кня­ги­не Вя­зем­ской вся впо­пы­хах и с не­го­до­ва­ни­ем рас­ска­за­ла, как ей уда­лось из­бег­нуть на­стой­чи­во­го пре­сле­до­ва­ния Дан­те­са[29].

Ин­те­рес­но, ко­му при­над­ле­жит это до­пол­не­ние – Вя­зем­ской или са­мо­му Бар­те­не­ву? И что за ис­то­рия с из­лия­ни­ем чувств! Не в ха­рак­те­ре На­та­льи Ни­ко­ла­ев­ны бы­ло бро­сать­ся ко­му-ли­бо на грудь. Тут Ара­по­вой при­шлось ре­шать слож­ную за­да­чу. Ана­ли­ти­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми она не об­ла­да­ла - серь­ез­но за­ни­мать­ся ис­сле­до­ва­ния­ми ей бы­ло не до­суг - но при­ро­ду че­ло­ве­че­ской стра­сти она по­ни­ма­ла тон­ко. Су­ще­ст­во­ва­ли не­ос­по­ри­мые до­ка­за­тель­ст­ва тай­но­го сви­да­ния ма­те­ри, со­про­во­ж­дае­мые пи­кант­ны­ми под­роб­но­стя­ми. Од­на­ко, ис­хо­ди­ли они не от ее вра­гов, как сле­до­ва­ло бы ожи­дать, а из ок­ру­же­ния по­эта. Не­у­жто На­та­лья Ни­ко­ла­ев­на са­ма на се­бя на­го­ва­ри­ва­ла? И по­че­му вра­ги так упор­но мол­ча­ли?

Мол­ча­ла, пре­ж­де все­го, По­ле­ти­ка, хо­тя мог­ла бы рас­ска­зать, что встре­ча во­все не бы­ла под­строе­на ею, как на­ме­ка­ла Вя­зем­ская, а со­стоя­лась по прось­бе На­та­льи Ни­ко­ла­ев­ны. Дос­та­точ­но бы­ло со­об­щить об этом Тру­бец­ко­му, ко­то­рый, соб­ст­вен­но, и не скры­вал, что об­су­ж­дал с По­ле­ти­кой все пе­ри­пе­тии ду­эль­ной ис­то­рии. «Скром­ность» Дан­те­са бы­ла по­нят­на – уж очень он не­лов­ко вы­гля­дел в той си­туа­ции. Но По­ле­ти­ка хра­ни­ла мол­ча­ние прин­ци­пи­аль­но. По­чи­тая по­эта и его своя­че­ни­цу глав­ны­ми ви­нов­ни­ка­ми ра­зы­грав­шей­ся тра­ге­дии, она как буд­то обе­ре­га­ла На­та­лью Ни­ко­ла­ев­ну от лиш­них на­па­док. Во вся­ком слу­чае, так ее по­ня­ла Ара­по­ва. В сво­ей кни­ге она да­ла злей­ше­му вра­гу ма­те­ри са­мую неж­ную и тро­га­тель­ную ха­рак­те­ри­сти­ку. Дочь На­та­льи Ни­ко­ла­ев­ны та­ким об­ра­зом вос­ста­нав­ли­ва­ла спра­вед­ли­вость!

Пре­ж­де все­го, она ре­ши­ла не ка­сать­ся де­та­лей встре­чи, по­сколь­ку са­ма На­та­лья Ни­ко­ла­ев­на вряд ли го­во­ри­ла о них с кем-ни­будь из по­сто­рон­них. И дей­ст­ви­тель­но: в вос­по­ми­на­ни­ях Вя­зем­ской и рас­ска­зе Фри­зен­го­фа чув­ст­ву­ет­ся один го­лос – го­лос Пуш­ки­на. На ка­ком-то эта­пе ду­эль­ной ис­то­рии по­эт, ско­рее все­го, не удер­жал­ся и по­свя­тил близ­ких ему жен­щин в тай­ну ду­эли, со­про­во­див свой рас­сказ об­раз­ны­ми вы­ра­же­ния­ми. Ес­те­ст­вен­но, по­сле ги­бе­ли Пуш­ки­на, На­та­лья Ни­ко­ла­ев­на вы­ну­ж­де­на бы­ла под­твер­дить сам факт та­кой встре­чи, и это да­ло по­вод ссы­лать­ся на нее.