Последняя мистификация Пушкина

Не стран­но ли, Жу­ков­ский тре­бу­ет со­блю­де­ние тай­ны! Он да­же не вспо­ми­на­ет, что не­дав­но по­эт сам на­стаи­вал на том же. Вы­хо­дит, его до­ве­рие к дру­гу дос­тиг­ло кри­ти­че­ской точ­ки. Он со­ве­ту­ет Гек­кер­нам, не об­ра­щая вни­ма­ния на Пуш­ки­на, объ­я­вить о по­молв­ке Дан­те­са, что­бы пре­кра­тить все слу­хи об уха­жи­ва­нии ка­ва­лер­гар­да за На­таль­ей Ни­ко­ла­ев­ной, и тем са­мым ус­по­ко­ить по­эта, ли­шить пи­щи его бо­га­тое во­об­ра­же­ние. Не ис­клю­че­но, что вза­мен Жу­ков­ский брал на се­бя обя­за­тель­ст­во, ес­ли тай­на ду­эли рас­кро­ет­ся, и об­ще­ст­во уз­на­ет о вы­зо­ве, под­твер­дить, что брак ме­ж­ду Дан­те­сом и Ека­те­ри­ной не был сред­ст­вом из­бе­жать ду­эли. Во вся­ком слу­чае, он чув­ст­во­вал, что при даль­ней­шем раз­ви­тии скан­да­ла, как че­ст­ный че­ло­век, вы­ну­ж­ден сви­де­тель­ст­во­вать про­тив Пуш­ки­на, че­го осо­бен­но бо­ял­ся опять же, как че­ст­ный че­ло­век. Это во мно­гом объ­яс­ня­ет, по­че­му Жу­ков­ский так аг­рес­сив­но, поч­ти с уг­ро­зой, на­стаи­вал на со­блю­де­нии тай­ны:

А эта тай­на хра­нит­ся те­перь ме­ж­ду на­ми, нам ее долж­но и бе­речь. Про­шу те­бя в этом слу­чае бе­речь и мою со­весть. Ес­ли что-ни­будь от­кро­ет­ся и я бу­ду это знать, то уже мне по со­вес­ти нель­зя бу­дет ут­вер­ждать то­го, что не­ми­нуе­мо долж­но на­нес­ти бес­чес­тие. На­про­тив, я дол­жен бу­ду по­дать со­вет про­тив­ный. Из­бавь ме­ня от та­кой го­ре­ст­ной не­об­хо­ди­мо­сти. …Итак, тре­бую тай­ны те­перь и по­сле. Со­хра­не­ни­ем этой тай­ны ты так же обя­зан и са­мо­му се­бе, ибо в этом де­ле и с тво­ей сто­ро­ны есть мно­го та­ко­го, в чем дол­жен ты ска­зать: ви­но­ват! …Я уви­жусь с то­бою пе­ред обе­дом. До­ж­дись ме­ня[109].

Пись­мо это, ко­неч­но, по­ста­ви­ло Пуш­ки­на в ту­пик. «До­ж­дись ме­ня» - оз­на­ча­ло «не уез­жай к Гек­кер­ну, не пе­ре­го­во­рив со мной». Жу­ков­ский хо­тел долж­ным об­ра­зом под­го­то­вить по­эта к встре­че, а глав­ное удо­сто­ве­рить­ся, что он по­ни­ма­ет серь­ез­ность мо­мен­та. Пуш­кин до­ж­дал­ся дру­га, еще раз вы­слу­шал его до­во­ды, и, ве­ро­ят­но, по­нял, что ин­три­га про­тив­ни­ка за­шла слиш­ком да­ле­ко и все мень­ше на­по­ми­на­ет обыч­ную ди­пло­ма­ти­че­скую хит­рость. Или Гек­кер­ны все же от­ча­ян­но бле­фо­ва­ли?! На этот во­прос долж­на бы­ла от­ве­тить назна­чен­ная встре­ча.

14 но­яб­ря, в суб­бо­ту, в се­ре­ди­не дня Пуш­кин и Гек­керн съе­ха­лись у За­гряж­ской. Стран­ная это бы­ла встре­ча. Про­шло пол­то­ры не­де­ли по­сле объ­яв­ле­ния вы­зо­ва, но при­чи­на дуэли по-преж­не­му не бы­ла на­зва­на. Она, ко­неч­но, под­ра­зу­ме­ва­лась в пуш­кин­ской фра­зе: «За то, что он вел се­бя по от­но­ше­нию к мо­ей же­не так, как мне не по­до­ба­ет до­пус­кать». Но как «так» и что оз­на­ча­ло «так» на са­мом де­ле – на­скок у По­ле­ти­ки или ано­ним­ный па­ск­виль - не знал да­же Гек­керн? Он, соб­ст­вен­но, за тем и прие­хал на встре­чу, что­бы вы­ве­дать, к че­му сле­ду­ет го­то­вить­ся. Ведь, ес­ли Пуш­кин сра­зу не при­нял брак Дан­те­са, как до­ка­за­тель­ст­во «ис­тин­ных» на­ме­ре­ний ка­ва­лер­гар­да, зна­чит, его пре­тен­зии шли го­раз­до даль­ше? А Гек­кер­ны зна­ли свои греш­ки и бы­ли го­то­вы оп­рав­ды­вать их, по­сколь­ку, как мас­те­ра ин­три­ги, на­пе­ред об­ду­мы­ва­ли варианты воз­мож­но­го ра­зо­бла­че­ния. И толь­ко слух об ано­ним­ке стра­шил их, как со­бы­тие, к ко­то­ро­му они бы­ли срвершенно не при­ча­ст­ны, а по­то­му пол­но­стью не под­го­тов­ле­ны.

Но вот что уди­ви­тель­но - как раз об ано­ним­ке на пе­ре­го­во­рах не бы­ло про­молв­ле­но ни сло­ва, как буд­то ее и во­все не су­ще­ст­во­ва­ло! На­сколь­ко ес­те­ст­вен­ней и про­ще бы­ло Пуш­ки­ну «при­гвоз­дить» про­тив­ни­ка сме­лой фра­зой в при­сут­ст­вии влия­тель­ной род­ст­вен­ни­цы и дру­га, и тем са­мым по­ло­жить ко­нец дву­смыс­лен­но­стям и не­воль­ным оби­дам? Ведь мы зна­ем, что по­эт, со слов Вя­зем­ско­го, с са­мо­го на­ча­ла «за­по­доз­рил в их (ано­ни­мок - А.Л.) со­чи­не­нии ста­ро­го Гек­кер­на и умер с этой уве­рен­но­стью». Так от че­го же он мол­чал, ра­ди че­го тя­нул вре­мя.

То­му есть два диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных объ­яс­не­ния. Пер­вое от­но­сит­ся к об­лас­ти пси­хо­ло­гии и так­ти­ки. Ес­ли бы Пуш­кин от­кры­то об­ви­нил Гек­кер­нов в на­пи­са­нии ано­ним­ки, то снял бы с них от­вет­ст­вен­ность за встре­чу у По­ле­ти­ки. Ус­та­но­вить пря­мую связь ме­ж­ду ано­ним­кой и встре­чей бы­ло не­воз­мож­но. Ны­не она су­ще­ст­ву­ет толь­ко на стра­ни­цах на­уч­ных из­да­ний и в мно­гочис­лен­ных вос­по­ми­на­ни­ях. В ре­аль­ной жиз­ни ни­ко­го бы не убе­ди­ло то, что кра­са­вец Дан­тес, как без­на­деж­ный ин­три­ган, пи­шет па­ск­виль на пренебрегшую им жен­щи­ну, что­бы вы­звать скан­дал в ее се­мье, и тем са­мым до­са­дить ей?!