Постклассическая теория права. Монография.

Во-первых, любой правовой институт (в том числе, принципы права) необходимо рассматривать контекстуально - конкретно исторически и в связи с культурной обусловленностью. Очевидно, что представления о справедливости, свободе, равенстве и т.д. изменяются и наполняются разным содержанием в различных исторических эпохах. Так, например, политическая (публично-правовая) свобода в античном полисе (с позиций сегодняшней эпохи) - это обязанность участвовать в общих делах полиса, а не субъективное право. Одновременно необходим семантический анализ юридической категории, закрепляемой как принцип права в контексте соответствующей культуры, позволяющей определить конкретное ее содержание, значение и смысловые коннотации. В этой связи можно вспомнить те трудности, с которыми столкнулись японцы вместе с французом Буассоном при составлении первой Конституции Японии в связи с неадекватностью перевода на японский язык слова libertas, freedom[952].

В этой связи принципиально важными являются исследования конструирования архетипов правового бессознательного, конкретизируемых в правовых установках, характерных для соответствующей правовой культуры.

Во-вторых, антропологический подход к анализу принципов права предполагает экспликацию механизма их формирования. Суть последнего адекватно описывается теорией социального конструктивизма.

Наиболее значимые положения социального конструктивизма, о чем говорилось выше, как представляется, можно обобщенно сформулировать следующим образом: 1) любое социальное явление (процесс, институт) существует в трех модусах бытия - в виде массового поведения, знаковой формы и ментального образа, включая индивидуальные, групповые и коллективные (социальные, общественные) формы проявления, взаимодействующие друг с другом; 2) социальное явление является результатом предшествующей практики, в том числе, означивания, в определенном смысле результатом произвола (по отношению к предшествующим явлениям и практикам), который, впрочем, не может быть каким угодно, выступая, в то же время, относительно устойчивой структурой - массово повторяющимся поведением, зафиксированным знаком и общепринятым ментальным образом; 3) оно никогда не является окончательно завершенным, а находится в состоянии постоянного переосмысления, а тем самым, трансформации. Другими словами, социальный мир (в том числе и мир права), с точки зрения социального конструктивизма - это мир значений, формирующихся в диалектическом процессе опредмечивания и распредмечивания знаков. Это мир, создаваемый людьми, который, в свою очередь, превращает людей из биологических существ в личности.

Все это самым непосредственным образом касается принципов правовой реальности. Последняя, исходя из предлагаемого подхода, представляет собой совокупность институтов - устойчивых образов, выраженных, в том числе, в знаковой форме, реализуемых в массовом (многократно повторяющемся индивидуальном) поведении, наделенном (постоянно наделяемом) юридическим значением. Принципы права, в свою очередь - исходные начала образов права, форм права и правопорядка.

Принципы права, с этой точки зрения, - суть диалог инновации и традиции: первичного произвола в рамках ограничений исторической эпохи, специфики культуры и необходимой для самосохранения социума функциональности, его многократного повторения и положительной оценки, в результате чего инновация превращается в объективированную, овеществленную (реифицированную), в том числе, символически, традицию. При этом индивидуальные артикуляции (термин Э. Лакло и Ш. Муфф) и действия никогда не бывают точными копиями сложившегося образца; они, исходя из изменяющегося контекста, постоянно видоизменяют его сперва в рамках допустимого «люфта», а затем могут трансформировать в новый институт. Эта потенциальная изменчивость любой устойчивой структуры (института) обусловлена тем, что всякий знак (следовательно, и всякий институт как совокупность знаков с семиотической точки зрения) не имеет однозначного объективного значения[953]. Социальная (и правовая) практика, оперирующая знаками, переопределяет их значения, как в рамках структуры, так и выходя за ее границы и создавая тем самым новую структуру. Тем самым формируется представление об объективности социальной структуры (института, принципа права), ее естественности. Однако так понимаемая объективность - это исторический результат политических процессов и борьбы за гегемонию навязывания своего символического видения мира. Объективность, как утверждает Э. Лакло, - это маскировка изменчивости, сокрытие альтернативных возможностей иных значений[954].