Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Чтобы увидеть такие сходства, не упуская при этом различия, мы предлагаем создать основу для сравнения. Для этого мы попытались расширить типологию Тимоти Фрая и Андрея Шляйфера, предложенную авторами в знаменитой статье, в которой они классифицировали Россию 1990-х годов в рамках концептуального пространства, ограниченного тремя идеальными типами взаимодействия политических и экономических акторов[340]. Согласно статье, олигархическая анархия находится ближе всего к так называемой модели грабящей руки, которая противопоставлена модели невидимой руки (отсылающую к знаменитой метафоре Адама Смита), поскольку в последней «государство хорошо организовано, в основном свободно от коррупции и руководствуется относительно благими намерениями. Его функции ограничиваются предоставлением важнейших общественных благ, ‹…› и сдержанным регулированием. Что касается права принятия решений, связанных с распределением ресурсов, оно остается за частным сектором»[341]. Напротив, в рамках модели грабящей руки «правительство ‹…› постоянно проводит вмешательства, но при этом значительно менее организованно ‹…›. Органы власти состоят из большого числа относительно независимых чиновников, преследующих собственные цели ‹…›. [Они] фактически игнорируют цели общегосударственной политики, успешно сохраняют свою независимость от судебной системы и способны навязывать собственную волю в коммерческих спорах, а также имеют возможность облагать бизнес разнообразными хищническими нормативами»[342]. Что касается третьей модели идеального типа, авторы называют ее «модель поддерживающей руки», а за ее основу берут такие государства, как Китай и Южная Корея. В рамках этой модели «чиновники непосредственно занимаются поддержкой частной экономической деятельности: они помогают одним фирмам и топят другие, проводят определенную промышленную политику ‹…›. Правовые институты в такой модели имеют очень ограниченное значение, так как большинство споров разрешают сами чиновники. Эти чиновники коррумпированы, но коррупция остается относительно ограниченной и организованной»[343].

Схема 2.4: Типы государств в зависимости от преобладающих внерыночных механизмов и взаимодействия с собственниками