Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

3. параллельно они формируют общественное мнение в соответствии с определенной идеологией и занимаются передачей государственных ресурсов в частные руки через госзакупки по завышенным ценам и откаты;

4. и, замыкая круг, олигархи политической семьи способствуют назначению своих людей (подставных лиц, рук патрона и т. д.) на ключевые должности для обеспечения устойчивого функционирования этой системы.

Для СМИ в патрональных автократиях идеального типа характерны такие функции, как (1) распространение пропаганды посредством манипулятивного использования различных идеологий [♦ 6.4.2] и (2) передача государственных средств в руки приемной политической семьи. Кроме того, существует третья функция, а именно (3) информационный шум. Эта функция является одним из способов нейтрализации критики и связана с феноменом, который Померанцев и Вайс описывают как «милитаризацию» информации[691]. Цель создания шума заключается не в том, чтобы в чем-то убедить людей, но в том, чтобы, в весьма постмодернистском духе, сбить их с толку и дезориентировать. Хотя СМИ приемной политической семьи используют нарратив популизма как общую основу для освещения событий и мнений, в определенных вопросах они транслируют множество противоречивых подходов и фактов, комбинируя правдивые и заведомо ложные новости[692]. С одной стороны, это создает атмосферу общего замешательства и недоверия. С другой – в процесс публичного обсуждения внедряется множество различных точек зрения с единственной целью создания путаницы. В результате публичное обсуждение становится практически невозможным, поскольку оппозиционные нарративы смешиваются с информационным шумом хаотичной сферы коммуникации, и среди какофонии нарративов людям сложно понять, какой из них следует воспринимать всерьез.

Что касается права на взаимодействие онлайн, то подобный информационный шум можно найти и в онлайн-пространстве. В этой среде он особенно незаменим, потому что ее очень сложно регулировать, хотя некоторые патрональные автократии предпринимали такие попытки[693]. Но для нейтрализации пространства, которое по своему замыслу является свободным, лучше подходят другие средства. Основное – это информационный шум, который принимает форму «нейтроллизации». Ксимена Куровска и Анатолий Решетников придумали этот термин для обозначения координированного и массового применения армии троллей, то есть людей, в задачи которых входит тиражирование пропагандистских взглядов, распространение загрязняющих информационное пространство нарративов и «запутывание» дискуссий в разделе комментариев в социальных сетях[694]. Тролли, которые в патрональных автократиях являются наемными работниками партии – «приводного ремня», делятся на «рядовых» и активистов, которые распространяют сообщения партии, исходя из своих убеждений[695]. Второе средство нейтрализации – это наложение штрафов на веб-сайты, публикующие оппозиционный контент и объединяющие людей, что препятствует созданию платформ, предполагающих свободный доступ. Наконец, вероятно, самое эффективное средство нейтрализации – это самоцензура. Она преобладает в первую очередь среди людей, чье материальное, экзистенциальное положение зависит от государства, таких как госслужащие или субподрядчики, работающие по государственным контрактам, которым может грозить дискреционное наказание, если они выскажут свои настоящие, критические взгляды на мафиозное государство.

4.3.2. Объединения: протесты, группы интересов и партийные системы

Акторы, имеющие определенные политические взгляды, могут предпринимать действия для их продвижения, то есть для изменения политического статус-кво. Эти действия, характерные для фазы объединения, можно разделить на две большие группы. В первую входят попытки вызвать изменения извне, за пределами процесса принятия решений, что означает, что акторы пытаются оказывать давление на действующих должностных лиц с целью заставить их использовать политическую власть по-другому. Такие действия могут предприниматься и на этапе дискуссии: деятельность СМИ и публичное выражение взглядов уже являются разновидностью давления на власть. Тем не менее актор может попытаться придать этим взглядам больший вес, действуя другими методами, а именно с помощью коллективного действия. Если актор выбирает такой вариант, то он переходит в фазу объединения, где принимаются решения создавать (или не создавать) формальные или неформальные группы с целью вызвать изменения.

Ориентируясь на главных акторов этой фазы в либеральных демократиях, в первой группе мы можем выделить два типа действий, свойственных фазе объединения: