Читаем Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 полностью

В результате в коммунистических диктатурах законодательный орган находится в подчиненном положении по отношению к партийному руководству. Его члены встречаются, как правило, всего несколько раз в год для принятия рамочных законов, хотя он выполняет и некоторые бюрократические задачи, такие как разработка законов. Как пишет Саква, в Советском Союзе законодательная власть «играла небольшую роль в инициировании политики, хотя выполняла несколько важных функций. Законодательная функция выражалась в ее участии в разработке сложных законов, и, действительно, создание новых законов в некоторой степени переместилось [в законодательную сферу]. Это расширило возможности для включения в нее широкого спектра мнений специалистов»[836]. Следовательно, законодательные институты государственной власти перестают быть площадками, где принимаются реальные решения, так как они были выведены из компетенции институтов в сферу деятельности правящей политической элиты. Такая же ситуация характерна и для патрональных автократий, где от законодательных органов требуется только «вести учет» решений, принятых в другом месте. Разница состоит в том, что в коммунистических диктатурах это «другое место» обозначает политбюро, то есть официальный институт, а в патрональных автократиях это двор патрона, который находится за пределами формальной институциональной сферы [♦ 3.3.2]. Как и партия – «приводной ремень», институты государственной власти здесь не принимают никаких решений, являясь лишь институтами исполнения, поскольку исполняют волю приемной политической семьи. В патрональных автократиях законодательство становится не сводом распространяющихся на всех людей правовых норм, на основании которых они могут быть привлечены к ответственности, а мастерской «пошива по индивидуальным заказам» приемной политической семьи, где законы кроятся по ее меркам. Парламент служит лишь местом оформления автократических решений, воплощаемых в инструментальных законах. Как в диктатурах, так и в автократиях законодательный орган служит приводным ремнем истинной правящей политической элиты, будь то политбюро или двор патрона [♦ 3.3.2, 3.3.8].

Итак, можно выделить две разновидности законодательных органов: одна из них разрабатывает главным образом ограниченные законы в либеральных демократиях, а другая – инструментальные законы в двух остальных режимах полярного типа, то есть как принимающий решения законодательный орган и как законодательный орган – «приводной ремень», соответственно.

Принимающий решения законодательный орган – это формальный законодательный орган, членами которого являются политики, участвующие в обсуждении политических целей принимаемых ими законов. Такие институты типичны для демократий, как либеральных, так и патрональных.

Законодательный орган – «приводной ремень» – это формальный законодательный орган, членами которого являются преимущественно функционеры или политические подставные лица, не участвующие в обсуждении политических целей принимаемых ими законов. Такие институты типичны для диктатур, как коммунистических, так и с использованием рынка, а также автократий, как консервативных, так и патрональных.

4.3.5. Применение власти: суды, обвинение и институты государственного принуждения

4.3.5.1. Равенство до и после закона: от нейтрального к политически выборочному правоприменению

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»

Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами
Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами

Эта книга — увлекательная смесь философии, истории, биографии и детективного расследования. Речь в ней идет о самых разных вещах — это и ассимиляция евреев в Вене эпохи fin-de-siecle, и аберрации памяти под воздействием стресса, и живописное изображение Кембриджа, и яркие портреты эксцентричных преподавателей философии, в том числе Бертрана Рассела, игравшего среди них роль третейского судьи. Но в центре книги — судьбы двух философов-титанов, Людвига Витгенштейна и Карла Поппера, надменных, раздражительных и всегда готовых ринуться в бой.Дэвид Эдмондс и Джон Айдиноу — известные журналисты ВВС. Дэвид Эдмондс — режиссер-документалист, Джон Айдиноу — писатель, интервьюер и ведущий программ, тоже преимущественно документальных.

Джон Айдиноу , Дэвид Эдмондс

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Политэкономия соцреализма
Политэкономия соцреализма

Если до революции социализм был прежде всего экономическим проектом, а в революционной культуре – политическим, то в сталинизме он стал проектом сугубо репрезентационным. В новой книге известного исследователя сталинской культуры Евгения Добренко соцреализм рассматривается как важнейшая социально–политическая институция сталинизма – фабрика по производству «реального социализма». Сводя вместе советский исторический опыт и искусство, которое его «отражало в революционном развитии», обращаясь к романам и фильмам, поэмам и пьесам, живописи и фотографии, архитектуре и градостроительным проектам, почтовым маркам и школьным учебникам, организации московских парков и популярной географии сталинской эпохи, автор рассматривает репрезентационные стратегии сталинизма и показывает, как из социалистического реализма рождался «реальный социализм».

Евгений Александрович Добренко , Евгений Добренко

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги