Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

♦ Политически выборочное правоприменение – это способ применения законов в режимах, где преобладает неравенство после закона. Следовательно, такому правоприменению свойственно рассматривать людей (как правило, это слуги или объекты) по-разному, в зависимости от их политического статуса, и их действия получают различную правовую оценку, а в ответ на одинаковые случаи нарушения прав в конечном счете следуют различные политические действия (легитимное применение насилия).

Основное различие между выборочным правоприменением в диктатурах и автократиях состоит в том, что в коммунистических диктатурах избирательность может быть как индивидуальной, так и групповой, тогда как в патрональных автократиях она только индивидуальная. Как уже упоминалось ранее, все члены партии (неформально, но нормативно) пользовались неприкосновенностью. Между тем с легкостью могли существовать социальные группы, которые правоприменение рассматривает негативно из-за их групповой идентичности. В патрональных автократиях верховный патрон решает, кого необходимо атаковать, а кому даровать неприкосновенность средствами политически выборочного правоприменения. Кроме того, у верховного патрона есть выбор между неприменением закона и разработкой закона по индивидуальному заказу; и от него можно ожидать, что он выберет тот вариант, который в меньшей степени портит демократический фасад режима и при этом скрывает истинные цели (патрональную политику) приемной политической семьи.

Хотя мы фокусируемся главным образом на трех режимах полярного типа, на этом этапе стоит немного отклониться от нашего курса и обратиться к промежуточным типам. Статус законов и правоприменения в промежуточных автократиях и диктатурах очень похож на таковой в соответствующих им режимах полярного типа (поэтому выше мы часто опускали прилагательные «патрональный» и «коммунистический», соответственно). В консервативных автократиях, где монополизирована именно политическая сфера, а акторы из других сфер не подчиняются патрональной сети, можно наблюдать номинальное соблюдение прав (равенство перед законом), которым по усмотрению правящей политической элиты на деле можно пренебречь. В диктатурах с использованием рынка закон настолько же инструментален, как и в коммунистических[842], хотя и не применяется тоталитарным образом, чтобы установить центральное планирование в экономике [♦ 5.6.2]. Кроме того, выборочное правоприменение может даже использоваться в качестве нормативного инструмента экономической политики, как, например, в Китае, где прокуратура открыто заявила, что будет более снисходительно относиться к руководителям компаний в целях оказания поддержки частному сектору[843]. Однако между либеральными и патрональными демократиями есть значительная разница. В патрональных демократиях, для которых характерно равновесие конкурирующих патрональных сетей, правоприменение не порабощено, так как ни один актор не обладает монополией на власть. При этом институты правоприменения стремятся поддерживать свой образ как автономно функционирующих, не являющихся орудием (или борцом) в борьбе сетей. В итоге можно наблюдать ситуацию, которую мы описываем как «политически пропорциональное правоприменение»: с каждой конкурирующей стороны привлекаются к ответственности и признаются виновными примерно равное количество людей, а прокуроры и судьи пытаются приспособиться к неформальной «норме». По нашим данным, в Румынии (и, вероятно, в других патрональных демократиях) демонстрируется именно такая пропорциональность[844].

Используя парные концепты «перед законом» и «после закона», можно, наконец, определить основной статус закона в трех режимах полярного типа (Таблица 4.10). В либеральных демократиях этот статус можно определить как власть закона (или «соблюдение законности»).