Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

В либеральных демократиях автократические тенденции возникают, как отмечалось выше, при наличии автократического претендента или партии, которые игнорируют демократические нормы и вызовы конституционализма, опираясь на популизм. Этот претендент не обязательно должен быть патрональным и может также исходить из принципа реализации идеологии; в этом случае можно вести речь о консервативной попытке установления автократии или консервативно-автократическом прорыве (как в Польше)[925]. Однако мы не зря говорили о проявлении автократических тенденций со стороны патрональных автократов, поскольку в посткоммунистическом регионе, как правило, именно демократические партийные системы с патрональным претендентом дестабилизируют либеральные демократии. В части 4.3.2.4 мы пришли к выводу, что для самодостаточного функционирования либеральных демократий идеального типа наилучшим образом подходит либо конкурентная партийная, либо двухпартийная система. Отсюда следует, что появление патронального претендента в качестве крупнейшей оппозиционной партии можно считать аномалией. Тогда как другие партии являются демократическими и руководствуются принципом общественных интересов, патрональный претендент руководит партией патрона, которая подчиняется принципу интересов элит. Чтобы набрать голоса и предпринять патрональную попытку установления автократии либо совершить патрональный автократический прорыв, он использует популизм как идеологию (как произошло в Венгрии).

В то же время в патрональных демократиях патрональный вызов – это не аномалия, а норма. Жесткие структуры докоммунистического и коммунистического периодов, о которых шла речь в первой главе, в посткоммунистическую эпоху только укрепились, особенно в странах с обширным патрональным наследием. После того как с некоторых из этих стран, таких как Албания, Болгария, Грузия, Молдова, Румыния и Украина[926], был снят «политический колпак» коммунистической диктатуры, в них возникли конкурирующие патрональные сети, а через партии патрона на политическое «игровое поле» начали выходить олигархи и полигархи. Так сложился феномен, который мы называем мультипатрональной сетевой системой, в которой партийная конкуренция является лишь фасадом для конкуренции патрональных сетей. На периферии этой мультипирамидальной системы могут существовать и демократические партии, однако главными игроками в этой конкурентной среде являются партии патрона[927]. В таких партиях не существует описанной выше внутрипартийной демократии [♦ 4.3.4.4], потому что фактически их поддерживает и финансирует неформальная патрональная сеть, по отношению к которой партия и ее члены становятся вассалами [♦ 3.3.7]. Главным патроном этой сети обычно является либо лидер партии, либо лидирующий кандидат. Тогда как в либеральных демократиях партийные лидеры после поражения на выборах, как правило, уходят в отставку, в патрональных демократиях это редко происходит с партией патрона. В партиях такого типа именно ее глава, главный патрон, является определяющим фактором ее существования, а не наоборот.