Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Как можно заметить, президент является ключевой фигурой исполнительной власти как в президентской форме правления, так и в исполнительно-распределительной (тогда как в парламентских формах правления ему отводится скорее церемониальная роль)[935]. Основное различие между этими двумя формами правления заключается в том, что в первой «президентские полномочия являются неделимым благом, то есть их может выполнять только один патрон»[936]. Это означает, что исполнительная власть сосредоточена в руках президента, при том что столь же могущественных с точки зрения власти государственных постов не существует. Напротив, в исполнительно-распределительных формах правления, где как президент, так и парламент обладают исполнительной властью и избираются на разных выборах, возникают условия для их сосуществования, то есть такая ситуация, при которой руководящие посты в исполнительной власти – президента и премьер-министра – занимают патроны двух разных патрональных сетей. Распределение исполнительной власти не позволяет ни одному из них занять положение доминирующего (верховного) патрона государства, а сосуществование, по сравнению с исключительно президентской формой правления, предоставляет больше институциональных возможностей для того, чтобы конкурирующие патрональные сети могли держать друг друга под контролем. Кроме того, как пишет Хейл, такие системы влияют на выбор публичных акторов при принятии решения о том, глава какой приемной политической семьи доминирует на практике (см. Текстовую вставку 4.8). В президентских формах правления этот выбор очевиден, поскольку один из главных патронов становится главой исполнительной власти, после чего (1) публичные акторы (олигархи и т. п.) начинают к нему притягиваться, отказываясь от своих текущих сетей, и предлагают свою кандидатуру для принятия в президентскую сеть, умножая тем самым ее неформальную власть, и (2) эту преумноженную неформальную власть можно использовать для формального укрепления исполнительной ветви власти за счет других ветвей, постепенно совершая таким образом автократический прорыв. В конце концов, «[поскольку] вопрос субординации решается сам по себе ‹…›, патрон-президент может построить систему, в которой он играет доминирующую роль в государстве благодаря формальной и неформальной власти, которые обычно находятся в тесной связи. Всем другим пирамидам ‹…›, как правило, уготована одна из следующих участей: ликвидация ‹…›; включение в более крупную пирамиду; или существование на периферии системы»[937]. Таким образом, президентские конституции создают благоприятные условия для автократического прорыва, а также для развития однопирамидальной сети, тогда как исполнительно-распределительные создают более неоднозначную ситуацию, при которой не требуется ни институциональная централизация, ни лишение других сетей их авторитета.

Текстовая вставка 4.8: Влияние конституций на патронализацию