Читаем Повседневная жизнь, досуг и традиции казацкой элиты Украинского гетманства полностью

Но еще более любопытные события последовали после заочного венчания. Паисий послал Елене «разрешение грехов и акт бракосочетания… Патриарх послал ей вместе с тем подарки: три свечи, которые якобы сами загораются, молоко пресвятой девы и блюдо лимонов. Его посланец, монах, был дурно принят. Сын Хмельницкого Тимош, сущий разбойник, напоив его водкой, спалил ему бороду, а жена Хмельницкого дала ему только 50 талеров»[301]. Это первое свидетельство напряженных отношений старшего сына Хмельницкого Тимоша с новой женой гетмана. Такое странное обхождение православного с греческим монахом можно объяснить только тем, что весть о законном браке Богдана стала неожиданным и весьма неприятным сюрпризом для молодого человека. Факт этот тем более интересен, что именно Тимош стал в дальнейшем виновником гибели Елены.

Источники показывают, что поляки ненавидели Елену и видели в ней изменницу. Именно изменницу, а не жертву. Между тем в те годы немало шляхтянок выходили за казаков, спасая свою жизнь. Видимо, все-таки у поляков были все основания не считать, что Елена пошла на этот шаг по принужению. То, с какой легкостью ее обвенчал Паисий, доказывает то, что она была православной. Такие же теплые отношения с греческими владыками Елена имела и в дальнейшем. Так в ноябре 1650 г. русский посланец А. Суханов описывал обед у Хмельницкого, данный в честь посетившего Чигирин коринфского патриарха: «гетман велел сести всем за столом: по конец стола сел митрополит коринфский, с левой руки у митрополита сидела жена гетманская, в лавке сидел митрополит назаретский (живший в Субботове), а против его сидел гетман в креслах;

подле митрополита сидел в лавке строитель Арсений, а против его в скамье сидел посланец князя Доминика Григорей Заруцкой»[302].

С другой стороны, у поляков действительно имелось гораздо больше оснований ненавидеть ту, что поздние историки обвиняли в «пропольских симпатиях» (прямо как Выговского!), чем сочувствовать ей. Очень яркий пример этого – сообщение поляков А. Буженского и А. Вышинского от марта 1649 г. Капитулировавший на условиях личной безопасности польский гарнизон Кодака, отступая по Украине выслал своих посланцев в Чигирин к наказному гетману Коробке и «госпоже гетманше» (т.е. Елене – как мы видим, после венчания поляки стали признавать в ней если не «Хмельницкую», то по крайней мере «гетманшей») с просьбой о гарантии спокойствия. Таковы были получены, но при вступлении в Чигирин ненависть казаков не удалось сдержать. Они отнимали у поляков «хоругви, мушкеты и барабаны, возы с лошадьми и оружие и всю одежду донага. За малейшее сопротивление избивали до крови не только мужчин, но и женщин и детей…» Елена не только не пыталась остановить проявление мести ненавистному гарнизону, но наоборот, как злобно отмечает поляк, «напившись с попом, подарила ему капелляна кодацкого монастыря, чтобы тот выменял на него своего сына в орде». Кроме того, все возы с награбленной утварью и имуществом офицеров «передали гетманше»[303]. Таким образом, вместо того чтобы помогать польской шляхте, Елена содействует православному священнику в возвращении его сына. А казаки передают ей добычу.

Вообще, вопреки мнению польского биографа А. Ролле, что Елена не играла сколько-нибудь заметной роли при чигиринском дворе и не прилагала никаких усилий «для смягчения казацких нравов», даже дошедшие до нас скупые свидетельства современников опровергают это. Имеется несколько фактов, как Елена вступалась за послов, на которых падал гнев Богдана. Так в июне 1649 г. в Чигирине находился иезуитский монах и польский шпион отец Иероним Ласка – как раз в тот момент, когда Богдан крайне разгневался на польских послов. «Все послы наши взяты к пушкам. Из челяди, которая была при конях, одних убили, других утопили. Моему товарищу пану Залесскому… досталось… булавой от гетмана, а напоследок били его обухами и потащили в посольский постоялый двор». Тогда Ласка, «видя такое отношение к послам, попросил самую пани о том, чтобы я мог получить какой-либо ответ к в.м.м.п. Она меня предостерегла и просила, чтобы я не подвергал себя опасности, и “вообще, если хочешь невредимым быть, уходи, как можешь”»[304]. История повторилась и в августе 1650 года. По свидетельству польского очевидца, Хмельницкий «пил с Хорошенко (Дорошено? – Т. Т.). Там, напившись, приказал потопить Ляхов. Сама упросила. Чему и сам, протрезвев, радовался»[305]. Таким образом, Елене не было чуждо сострадание и, имея, несомненно, огромное влияние на мужа, она спасла не одну жизнь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука