Читаем Повседневность дагестанской женщины. Кавказская война и социокультурные перемены XIX века полностью

Уже к ноябрю 1899‑го фабрика работала на полную мощь, производя высококачественную пряжу[221]. На фабрике преимущественно работали мужчины, доля женщин была незначительной, в отличие от текстильных фабрик других регионов России, где работали исключительно женщины-ткачихи. Условия на фабрике были хорошими для предприятий такого уровня, начиная с технического оснащения и заканчивая условиями труда рабочих. Для рабочих предусматривалось социальное жилье – дома для семейных, казармы для холостых рабочих[222].

Женский труд был менее квалифицированным, в результате чего женщины не выдерживали конкуренции с мужчинами. Работницы были самой уязвимой категорией на производстве, они рисковали быть уволенными в случае сокращения рабочих на предприятиях. Кроме того, имело повсеместное потакание интересам фабрикантов в ущерб работающим женщинам.

Так, например, один из первых актов фабрично-заводского законодательства Закон от 1 июня 1882 года «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», который запрещал использование детского труда до 12 лет на производстве, привел к существенной эксплуатации женского труда. Фабриканты, не желая терять доход и сокращать производство, детский труд повсеместно заменили женским.

Закон, изданный в России 3 июня 1885 года «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах», не соблюдался. Женщин привлекали для работы в ночную смену.

Динамика перемен в имущественном и правовом положении женщин Дагестана как следствие нового содержания их повседневности

Реорганизация правовой системы Дагестана в пореформенный период стала отправной точкой улучшения социального и правового положения дагестанской женщины. Особенность этой системы заключалась во взаимодействии адатов и законов шариата, которые были соотнесены с российским законодательством. Существующая правовая система ранее была закреплена Уставом 1822 года[223]. Устав официально закреплял за народами Кавказа их право жить по собственным законам и обычаям, подтвердив это право в последующем Сводом законов Российской империи. В соответствии с общегосударственным правом были скорректированы адаты дагестанских народов, которые оставались важным регулятором повседневной жизни.

Несмотря на то что сохранялась консервативно-патриархальная установка, согласно которой женщина занимала в семье и обществе подчиненное положение, под влиянием административных и судебных реформ происходили изменения в имущественном и правовом положении женщины. Соотношение российских законов с адатами и нормами шариата стали отправной точкой трансформации правового положения дагестанок. Важным следствием этого явилось ослабление некоторых патриархальных пережитков, которые затрагивали семейно-брачные отношения и права женщин в вопросах наследования, раздела имущества, развода и пр.

В исследуемый период имущественное положение женщин параллельно с имперским правом регулировалось нормами адата и шариата. По нормам обычного права, лишь выйдя замуж, женщина могла распоряжаться собственным имуществом. На примере отдельных народов Дагестана в работах Б. Р. Рагимовой[224], М. Б. Гимбатовой[225], Ю. М. Гусейнова и др. отмечалось, что до замужества у девушки не было прав на семейное имущество. Хотя привыкшая с детства к труду, женщина до старости вносила посильный вклад в благосостояние семьи.

Заметим, что у некоторых дагестанских народов не только лица женского пола не могли распоряжаться своим заработком, но и мужчины до женитьбы этого права тоже не имели. В частности, на материалах обычного права даргинцев этот факт отмечался Б. Далгатом[226].

Личное имущество женщины после замужества состояло из приданого, в которое входили предметы домашнего обихода, посуда, ковры, постельные принадлежности, одежда, украшения. По нормам обычного права личная собственность женщины была неприкосновенна. В повседневной жизни фактически этим имуществом жены тоже распоряжался муж в силу личной власти над ней. Эта особенность имущественных отношений супругов у дагестанских народов была отмечена М. М. Ковалевским, который указывал, что зачастую жена могла распоряжаться своим личным имуществом только с разрешения мужа[227]. Вместе с тем такая практика была не у всех дагестанских народов, а зависела от этнических особенностей семейного быта. Так, по кумыкским адатам мужу не только было запрещено распоряжаться личным имуществом жены, будь то приданое или подарки жениха, но его еще ждали наказания[228]. Если же это происходило, то, по сведениям автора, жена могла пожаловаться родителям, а те – обратиться в суд[229]. Навряд ли мужья нарушали нормы адатного права, боясь осуждения собственного тухума и общества.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука