Читаем Повседневность дагестанской женщины. Кавказская война и социокультурные перемены XIX века полностью

По всей видимости, граф Зубов, выбирая между 18-летним Шейх-Али-ханом и Пери-Джихан-ханум, отдал предпочтение ей. Учитывая, что по ее просьбе ханом в Кубинский уезд был назначен ее брат Гасан-ага, не вызывает сомнения, что граф Зубов считался с мнением Пери-Джихан-ханум[156].

Определенную роль сыграла Пери-Джихан-ханум в контактах между Фатали-ханом и Умма-ханом Аварским после подписания между правителями мирного договора. Одним из условий договора являлось обещание Фатали-хана выдать свою дочь за Умма-хана[157] в ответ на обещание последнего не враждовать с Аварским ханским домом. Безусловно, этот брак укрепил связи Аварского ханства с Дербентом.

Вышеприведенные примеры – яркое свидетельство того, что женщины из знатных сословий нередко являлись важными фигурами исторических событий.

Не стала исключением Кавказская война. Анализ мотивов и форм участия женщин в политике свидетельствует, что при различных особенностях мотивы женщин были схожими: борьба за наследство, интриги, меркантильные интересы, желание отомстить и пр.

По имеющимся сведениям, начавшаяся вскоре после смерти Умма-хана Аварского борьба за власть в ханстве столкнула интересы его дочери Паху-бике и трех его жен – Гихили, Кистаман и красавицы-грузинки Дариджа, присланной в качестве подарка Умма-хану Великому грузинским царем Ираклием.

Невольным свидетелем интриг и склок, разворачивавшихся в Аварском ханском доме, оказался Ф. П. Скалон, находившийся там по поручению генерала Паскевича. По мнению автора, виной всех этих склок были ханша Паху-бике и Гихили, которые не только постоянно враждовали между собой, но и втягивали в конфликт мужскую половину ханского дома.

По свидетельству В. А. Потто, большее влияние в ханстве имела вдова Гихили, которая пользовалась особой поддержкой народа. По замечанию автора, ханша Гихили находилась в постоянной вражде с Паху-бике, но, умело управляя народом Аварского ханства, пользовалась половиной всех его скудных доходов[158].

Учитывая тот факт, что мужская линия Умма-хана Аварского пресеклась, то официально власть в ханстве перешла к вдове Гихили. Но фактически правителем являлся муж ее падчерицы Паху-бике – Ахмед-хан, к которому вдова Гихили испытывала сильную неприязнь. Как показывают источники, она не гнушалась никакими средствами, вплоть до убийства, стараясь убрать его со своего пути.

Так, по сведениям В. А. Потто, ханша Гихили через муллу обращалась к генералу Ермолову с просьбой содействовать в отстранении Ахмет-хана[159]. Таким «содействием», как писал автор, должно было стать отравление Ахмет-хана[160]. Очевидно, что просьба ханши Гихили вызвала у генерала Ермолова много вопросов. Пытаясь получить информацию о событиях, происходящих в ханском доме, и непосредственно о Гихили, в своем письме к генералу Грекову от 12 августа 1823 года Ермолов писал: «Какое имеет влияние на народ старшая жена умершего, бывшая жена Умай-хана (Умма-хана Аварского)»[161]. Как видно из письма, генерала Ермолова интересовало, какой властью Гихили обладала в Аварском ханстве.

Учитывая, что для русских властей было очень важно, чтобы Аварское ханство приняло российское подданство, генералу необходимо было назначить во главе ханства надежного человека. А для этого нужна была сильная политическая фигура, которая склонила бы к этому аварский народ. Генерал Ермолов спешил, и в качестве такой политической фигуры выбрал все же Ахмет-хана. Вероятно, в реалиях сложившейся политической ситуации генерал не рассматривал ханшу Гихили в качестве правительницы ханского дома.

Несмотря на то что Ахмет-хан сам принял подданство России, он вскоре впал в немилость у власти – ему так и не удалось склонить к этому же народ ханства. По мнению Максуда Алиханова-Аварского, Ахмет-хан без ведома и согласия народа принял подданство России и получил звание генерала[162]. Так как Ахмет-хан не сумел склонить к подданству аварцев, вся его затея кончилась тем, что Ермолов объявил его изменником[163].

Что касается ханши Гихили, она продолжала укреплять свои позиции в Аварском ханстве, не гнушаясь никакими методами. В частности, она оказалась причастной к смерти сводного брата Умма-хана – Гебек-хана, за которого она вышла замуж после смерти Умма-хана. Согласно одним источникам, Гихили руководствовалась местью, отчего, питая с давнего времени к Гебеку вражду, изъявила согласие на брак только для того, чтобы отомстить ему[164].

Женившись на вдове брата Гихили, несмотря на ее неприязнь к себе, Гебек-хан хотел упрочить свои позиции в Аварском ханстве[165]. Все закончилось трагически. По имеющимся сведениям, Гебек-хан был отравлен по приказу Гихили[166].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука