Читаем Повседневность дагестанской женщины. Кавказская война и социокультурные перемены XIX века полностью

Разумеется, такие доводы Шамиля казначея не убедили. По сведениям А. Руновского, Хаджио, недовольный мотовством женщин, приехавших в Калугу почти нагими, жаловался, что по их вине нет денег «даже рис купить для плова»[481]. Деньги, выделяемые государством, решили проблему с трудностями быта[482].

Женщины постепенно свыклись с жизнью в Калуге. По сведениям М. Н. Чичаговой, по многочисленным просьбам калужских дам, Шамиль позволил снять портреты своих жен и дочерей[483]. Надо заметить, что такое решение далось Шамилю не сразу, а только после того, как А. Руновский представил ему женщину-фотографа[484]. Чичагова писала, что Шамиль с трудом согласился на портреты жен[485]. Когда же он увидел портрет Шуанет, то сказал, что предпочел бы увидеть жену с отрубленной головой[486].

Повседневные будни Калуги нашли отражение и в женских письмах. Так, в своем письме к брату в Моздок Шуанет отмечала, что жизнь ее в Калуге особо не отличается от жизни в Дагестане[487]. Она подчеркивала, что счастлива с Шамилем, но просила почаще ей писать, не скрывая, что письма доставляют ей удовольствие[488]. Конечно же, письма от родных скрашивали будни женщин.

М. Н. Чичагова в своей работе не оставила без внимания трудности повседневной жизни знатных пленниц на чужбине. По сведениям автора, женщины жаловались, что не переносят калужский климат, постоянно болеют, скучают, сидя дома[489]. Женщины особо подчеркивали свое затворничество, так как могли гулять только вечерами во дворе или в саду, которые были обнесены высоким забором, редко катались по городу в коляске[490]. Автор также писала, что женщины не любили выезжать зимой, так как не переносили калужских морозов[491].

Конечно, для людей, привыкших к сухому горному климату Дагестана, было очень сложно адаптироваться к природным условиям Калуги. Экстремальными для них были холодные зимы и сырость, которые приводили к чахотке. Особенно тяжело, в силу своей физиологии, приходилось женщинам. Каждая зима была для них тяжким испытанием, которая в любой момент могла закончиться летальным исходом.

Так, сырой калужский климат оказался губительным для невестки Шамиля Каримат. Видя ее тяжелое состояние, личный врач Шамиля доктор В. Е. Кричевский настоятельно рекомендовал срочно отправить ее на Кавказ. Шамиль был вынужден обратиться с такой просьбой к военному министру Д. Милютину.

В то же время, опасаясь, что Каримат может не вернуться обратно в Калугу, Шамиль настаивал, чтобы местом ее лечения был избран Тифлис. В силу различных обстоятельств решение вопроса затянулось. Здоровье Каримат ухудшалось с каждым днем. Она умерла в 1862 году в Калуге от усугубившейся чахотки. По сведениям М. Н. Чичаговой, ее тело за счет казны отправили в Бакинскую губернию, в г. Нуху, где на тот момент проживал ее отец Даниял-бек[492].

Безусловно, для здоровья женщины, как физического, так и психического, не могли пройти бесследно все эти переживания, которые она испытывала в семье имама Шамиля. Она сломалась под ударом обвинений, которые ей приходилось выслушивать в семье мужа. Предательство отца по отношению к имаму Шамилю не только тенью легло на нее, но и сказалось на семейных взаимоотношениях. Усугубила ситуацию и личная драма – ее нелюбовь к мужу. Возможно, отвечай она взаимностью Кази-Магомеду, то ее жизнь в семье имама была бы гораздо спокойней. В лице Кази-Магомеда она могла бы найти заступника.

Российская пресса не оставила без внимания трагическую кончину невестки Шамиля, отметив среди причин ее смерти резкую смену климата.

Примечательно, что спустя много лет, в 1910 году, в журнале «Исторический вестник» был опубликован материал с интригующим названием «Керимет, невестка Шамиля, жертва азиатской, а затем русской политики». Жизнь Каримат в Калуге описывалась в самых темных красках: нелюбовь к мужу, притеснение со стороны семейства Шамиля, обвинение в предательстве ее отца. В журнале были опубликованы письма Каримат к родным в Дагестан, полные тоски и безысходности.

Печально сложилась в Калуге судьба другой невестки Шамиля – Аминат, жены Мухаммад-Шапи. В 1860 году она вместе с мужем прибыла в Калугу, потеряв до этого своего малолетнего сына. По сведения А. Руновского, не успев прибыть в Калугу, она вскоре заболела «тоской по родине» (чахоткой), к которой имела склонность больше, чем кто-нибудь из остальных женщин.

Жизнь ее в Калуге проходила в затворничестве, без особого общения с членами большого семейства Шамиля. У нее не сложились отношения с женской половиной дома. Руновский полагал, что, в отличие от остальных женщин, у которых были семья и дети, Аминат была менее счастлива.

Усугубляло положение Аминат и непонимание со стороны мужа Мухаммад-Шапи, ее состояние он считал следствием женского каприза. По сведениям Руновского, Мухаммад-Шапи полагал, что она скучала по своим родным, отцу, матери, брату, а если бы увидела их, то тотчас же выздоровела бы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука