В своем утверждении «Нет налогообложения без представительства» Питт пошел значительно дальше умеренных членов кабинета Рокингэма, включая самого Первого Лорда Казначейства, также склонявшихся к отмене гербового сбора. Они в отличие от Питта не выражали сомнения в том, что парламент имел право ввести налог, но, в конечном счете, формулировали такую позицию: акт о гербовом сборе следует отменить как ошибочную меру, вредную по своим экономическим последствиям и для метрополии, и для колоний. Подрывая экономику колоний, акт одновременно наносил ущерб интересам британских купцов и мануфактуристов. Верили ли сами министры в подобную аргументацию? Некоторые историки сомневаются в этом: влияние гербового сбора на развитие экономики колоний не могло проявиться так скоро <16>. Характерно, что оппозиция не оспаривала тезиса об экономическом вреде закона, а акцентировала внимание на том, что его отмена приведет к усилению в колониях радикализма и стремления к независимости. Показательно замечание английского историка П. Томаса, который подчеркивал, что разногласия между Stamp-men и No-Stamp-men проявились только после того, как в самой Америке разразился кризис <17>. Одновременно с отменой гербового сбора парламент принял акт о верховенстве, в котором подчеркивалась зависимость колоний от короны и парламента Великобритании, обладающих правом издавать законы для колонистов «по всем вопросам и в полном объеме». В колониях известие об отмене гербового сбора вызвало ликование. Кое-где сооружались памятники «лучшему другу американцев» Питту. В Лондоне, как сообщал Г. Гросс в Петербург, «себя ласкают, что тамошние (американские –
Рокингэм рассчитывал на восстановление «гармонии» после отмены гербового сбора, но проблемы с Америкой умножались. Ассамблея Массачусетса отказалась выплатить компенсацию тем, кто пострадал во время бунтов, пока не будет объявлено о полном прощении их участников. Нью-Йоркские и бостонские купцы присылали новые жалобы и петиции. Давление на таможенных чиновников не прекратилось. В июле 1766 года к власти пришел кабинет Питта-старшего. Подводя итоги деятельности правительства Рокингэма, Э. Берк с надеждой писал: «Смятение в Британской империи было успокоено отменой акта о гербовом сборе, а конституционное верховенство Великобритании было обеспечено соответствующим актом» <20>. С другой стороны, современный английский историк К. Перри скорее негативно оценивал последствия американской политики кабинета Рокингэма. Пытаясь «отделаться от наследия» Гренвила, его министры не нашли ни нового решения проблемы границ, ни путей обеспечения средств для колониальной администрации <21>.
В министерство Чэтэма вошли люди, зарекомендовавшие себя «друзьями» Америки. Сам Чэтэм, Кэмден и Шелборн в свое время протестовали не только против гербового сбора, но и против акта о верховенстве. Ч. Тауншенд также поддержал отмену гербового сбора, однако надежды на то, что новое правительство нормализует отношения с Америкой, не оправдались. Более того, именно во время премьерства Питта с небывалой ранее остротой проявилась борьба различных тенденций в формировании американской политики. Вскоре после прихода к власти Питта агенты колоний предприняли шаги, направленные на отмену акта о валюте и приостановление ограничений на экспансию на запад. Шелборн приступил к консультациям с Франклином, надеясь найти решение проблемы границ. В самом начале 1767 г. поступила петиция из Нью-Йорка, подписанная 240 купцами, в которой был поставлен вопрос о внесении изменений в Сахарный акт. В Лондон пришло известие о том, что ассамблеи Нью-Йорка и Нью-Джерси опротестовали Расквартировочный акт. Чэтэм прокомментировал это так: «Нью-Йорк выпил напиток, ослепивший его, и никто там, кажется, не сохранил здравого смысла и рассудительности» <22>. В начале 1767 г. Чэтэм отходит от дел, и инициатива в решении американской проблемы перешла к Шелборну и Тауншенду.