«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке

В начале февраля 1767 г., когда сохранялась надежда на возвращение Чэтэма к руководству кабинетом, А. Мусин-Пушкин так характеризовал намерения министерства: «Министерство здешнее прилежнейше упражняется как внутренними, так и особливо американскими делами. Существо оных вообще в том состоит, чтоб преклонить разные тамошние поселения к сообразованию оных сообразно со здешними определениями: уничтожение славного наложенного третьего года стамп-акта приумножило еще трудности в управлении отдаленных сих заселений, особливо тем, что министерство здешнее навело тогда на себя самим уничтожением акта сего подтвержденное подозрение, будто бы хотело оное утеснять тамошние поселения противу данных им свобод, и что подозрение сие производит такую в оных недоверенность, что здешнее правление не инако как с крайней предосторожностью тем наиболее с ними поступать имеет» <23>. По мнению Мусина-Пушкина, правительство склонялось, прежде всего, к принятию мер, ограничивающих конкуренцию со стороны американских промышленников: «Особливо быть рассматриваемо ободрение здешних или сокращение тамошних фабрик и мануфактур» <24>.

Многие историки объясняли принятие актов Тауншенда, явившихся фактическим продолжением политики Гренвила, отходом Чэтэма от дел. Я. Кристи и Б. Лабари писали: «Чэтэм, пока был здоров, мог обуздывать Тауншенда. Никто другой не мог» <25>. Действительно, с отстранением Чэтэма от дел политическая борьба по вопросам политики в Америке в правительстве и правящих кругах Англии усилилась. Весной и летом 1767 г. она нашла отражение в противостоянии Шелборна и Тауншенда. Позиция Шелборна по вопросу о границах колоний отличалась от мнения большинства его коллег по министерству. Харлоу заметил: «В то время как Тауншенд провоцировал ссору, Шелборн разрабатывал план, позволявший Великобритании и ее американским колониям совместно вступить на путь экспансии на запад к их взаимной выгоде» <26>. План Шелборна приобрел конкретные очертания к июню 1767 г. Этот политик признал, что прежняя попытка ограничить экспансию провалилась, и рекомендовал согласиться передать контроль над индейскими делами самим колониям при том, что общее регулирование останется за Комитетом по торговле. Предлагалось создать новые поселения в Детройте, Иллинойсе и нижнему течению Миссисипи. Шелборн считал, что можно существенно сократить имперские расходы в Америке, если передать решение пограничных проблем колониям. Те средства, которые все же будут необходимы для британской администрации, можно собрать путем введения квит-рент. Таким образом, Шелборн принял тезис Франклина, что осуществление экспансии на запад повысит заинтересованность колоний в получении защиты от империи. На самом деле создание отдаленных и изолированных поселений могло лишь в большей степени ослабить имперский контроль. Оппоненты Шелборна не без основания считали, что «маршировать к Миссисипи можно было только по дороге, ведущей к независимости» <27>.

Предложения Шелборна встретили скептическое отношение у его коллег по министерству. Тогда Шелборн представляет новый план, подготовленный Комитетом. В нем речь идет о том, что контроль за границами и отношениями с индейцами остается за британскими интендантами, а в ведение колоний переходят вопросы торговли на индейских землях. Вместо широкого открытия границ Комитет рекомендовал теперь постепенное и осторожное поощрение экспансии. В таком смягченном варианте план Шелборна не вызвал серьезных возражений, но, утратив остроту, он утратил и шанс быть привлекательным для колонистов. Можно согласиться с мнением Харлоу, который писал: «Новые предложения Шелборна представляли собой ловкую попытку удовлетворить экспансионистские требования колоний и умиротворить их путем допуска к индейским дедам. Такой компромисс не был привлекательным ни для одной из сторон» <28>.