«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке

Уже в 1715 году в парламенте возобновилась атака на хартии и права собственников колоний. Начало ей было положено многочисленными жалобами со стороны купцов, в которых говорилось об упадке финансов, о беспомощности владельцев Каролины в войне с индейским племенем ямасси, об их нежелании возместить потери фермеров. В одной из петиций, поступившей из Южной Каролины, отмечалось, что положение в этой колонии после вторжения индейцев столь опасно, что требуются «срочные и действенные меры» <50>. После заседания Тайного совета Комитет обратился к собственникам обеих Каролин с письмом; в нем излагались условия, по которым эти колонии могли перейти под прямое королевское управление. В ответ поднялась волна протестов со стороны защитников хартий, особенно усилившаяся, когда в палату общин поступил соответствующий билль. Агент Массачусетса и Коннектикута И. Даммер подчеркивал; хартии этих двух колоний предоставлены короной, и колонии не совершили ничего, что могло бы оправдать покушение на их права. Что же касается Массачусетса, то это владение и сейчас уже находится в полной зависимости от короны, которая сама назначает туда и губернатора, и всех других важных должностных лиц <51>. Агент Род-Айленда Р. Патридж указывал, что хартия Карла II предоставляла этой колонии право избирать губернатора и совет; колония всегда защищала себя от французов и индейцев за собственный счет и была покорной короне Великобритании <52>. В парламент также поступили прошения от собственников Каролин Скипвита, Гранвилла, Тротта и лорда Гилфорда, обращавшегося от имени юного владельца Мэриленда лорда Балтимора. Особое значение имела позиция лорда Картерета, влиятельного политика, одного из собственников Каролины. В результате этого давления билль был снова отложен. Тем не менее, давление на собственников Каролин не прекратилось, хотя и осуществлялось теперь не через парламент. В 1719 г., воспользовавшись продолжением распрей между колонистами и собственниками, правительство заявило о временном переходе колоний под управление короны и о роспуске местной ассамблеи. Дальнейшие шаги были предприняты через несколько лет.

Представители привилегированных колоний опасались, что за Каролинами могут последовать и другие. Агент Массачусетса и Коннектикута Даммер в 1721 г. опубликовал памфлет «Защита хартий Новой Англии», в котором изъятие хартий называлось «делом отвратительным с точки зрения разума и справедливости». Автор возражал на критику, звучавшую в адрес привилегированных колоний: когда говорят, что колонии пренебрегают защитой населения, забывают, что именно Массачусетс играет важную роль в деле совместной обороны. Утверждение, что в колониях существуют деспотические порядки, не соответствует действительности: достаточно сравнить свободы Новой Англии с тираническим режимом, установленным губернатором Эндрюсом во времена Якова П. Несправедливы и обвинения в нарушении законов о торговле и навигации, так как в колониях действуют все суды, предусмотренные ими. Законодательные акты, принимаемые колониями, вполне соответствуют нормам британского права, но даже если противоречащий этим нормам закон принят, средство для исправления под рукой – колониальное законодательство контролируется метрополией <53>.

После отставки Стэнхопа в вопросы колониальной политики в Америке активно вмешивался лорд Тауншенд, который еще при Картерете, занимавшем пост секретаря по южному департаменту, в 1721 году, потребовал от Комитета по торговле представить доклад по колониальным вопросам. Этот доклад, названный Хенреттой «вспышкой интеллектуальной энергии» британских колониальных администраторов, разрабатывался на протяжении нескольких месяцев. Это был обширный 135-страничный документ, в котором давалось описание географического положения, торговли, управления каждой из североамериканских колоний Великобритании от Новой Шотландии на севере до Южной Каролины. Авторы объясняли причины затруднений, с одной стороны, внешней, главным образом французской, опасностью, а с другой стороны, недостатками, вытекающими из колониальных хартий. Говорилось о необходимости поддержки колонии Нью-Йорк, находившейся в соседстве с французской Канадой. Отмечалась опасность французской экспансии в долине реки Миссисипи. Недостаток хартии Массачусетса авторы видели, в частности, в том, что она позволяла местной ассамблее избирать членов губернаторского совета и препятствовать выплате постоянного жалованья губернаторам. В целом хартии и собственнические права однозначно осуждались.