Только что получил Ваше письмо и очень встревожен несчастным случаем с Вами. Надеемся, никаких последствий нет и сейчас? Умоляю Вас, не ходите по Парижу пешком ― да еще «неосторожно»!
Второй части Вашего письма, к сожалению, не разобрал. Если я правильно понял, вышла еще книга «Возрождения», и в ней уже сказывается перемена направления?
Вы упоминаете и о политике, ― я тоже не разобрал. Об Американском Комитете и Алексинском? О Маленкове? Лунц прислал мне прилагаемую статью Николаевского (вероятно, Вы получили и первую ― ответ Керенскому, ― которую я Вам послал 8-го[1784]
). По-моему, Николаевский взялВаши слова, связанные с Вашей статьей о Толстом и моим возражением, я, кажется, разобрал. Но почему Вы называете мой отзыв о Вашей статье «снисходительным»? Это неподходящее слово: Ваша статья, повторяю, показалась мне превосходной.
Я редко бываю в кинематографе, а на советских фильмах (обычно очень плохих) почти никогда. Но вот вчера я побывал на советском документальном фильме «Дворец науки», ― о новом Московском Университете. Должен сказать, что новый университет поистине грандиозен. Ничего похожего в Европе нет, и я не уверен, что есть в Америке. Если он идет в Париже, рекомендую Вам посмотреть (но найдите попутчика). Вам тем более будет интересно, ― а от большевистской пропаганды мы оба с Вами застрахованы. В этом фильме их обычной пропаганды, впрочем, нет. И даже показанные в нем пять университетских статуй ― не советские: Ломоносов[1786]
, Менделеев[1787], Бутлеров[1788], Столетов[1789], Лебедев[1790]. Вы некоторых верно и знали лично.Как здоровье Марьи Алексеевны?
Шлю лучшие пожелания и самый сердечный привет. Буду ждать вестей о состоянии здоровья.
Машинопись. Подлинник.
HIA. 2-24.
В.А. Маклаков ― М.А. Алданову, 22 февраля 1955
22 Фев[раля 1955[1791]
]Дорогой Марк Александрович!
Увидав Ваше «толстое» письмо, я было подумал, что Вы мне возвращаете последнее письмо для расшифрования. Это было бы трудно сделать сейчас, так как у сестры от плохой циркуляции крови очень распухли и очень болезненны пальцы.
Отвечаю по пунктам очень разборчиво.
Мой случай с автомобилем был не на улице, а на тротуаре. Поэтому моя неосторожность при переходе через улицу в данном случае неповинна.
Если я назвал Ваш отзыв о моей статье «снисходительным», так, во-первых, я делал поправку на Вашу дружбу, о чем и сказал; во-вторых, я вообще не Грузенберг, кот. находил, что его недостаточно хвалят. В-третьих, и самое главное, я хорошо видел ее недостатки, объясняемые ненормальными условиями, в кот. она писалась, как «мозаика» из других статей. И со всем тем Ваш отзыв меня очень ободрил; мне кажется, что я слишком быстро старею; я это перечувствовал в те мгновения, когда ждал хруста своих костей и подводил себе итоги.
Не буду писать ничего о политике. Я думаю, что войны скоро не будет, но только потому, что все боятся «атомной бомбы», что не мешает всем ею друг друга пугать. Но этот страх, хотя и спасителен, но не надежен. А ведь по-моему он главная опора для мира. Оздоровление человеческой природы и основ «общежития» пока не видать. И раньше, чем люди поймут, что это оздоровление им самим, для их благополучия необходимо, они будут видеть привлекательность в той идеологии, кот. выражается словами «грабь награбленное». Сначала грабили помещиков, потом «кулаков», потом всех решительно в интересах «властей» и «партии». А при том аппарат власти, кот. они создали, они могут еще так продолжать, не вызывая взрыва. Конечно, он когда-то придет, но пока люди идут еще в другом направлении. Даже в России, кот. должна опомниться первой, этого еще не видать. Может быть, это раньше обнаружится в Китае? Но это уже область гадания и упования.
2 книжка «Возрождения» хуже первой; хотите, я Вам ее пришлю. На первом плане статья Лифаря о балете, кот. обещает продолжение[1792]
.У сестры прибавились силы, но годы дают себя чувствовать.
Фильм «Университет» не видал, и не тянет. Только раздражит. Из перечисленных Вами 5 статуй ― я Столетова не только знал, но у него экзаменовался, Лебедева ― тоже встречал, а с Менделеевым только раз [слово нрзб], о чем написал в «Воспоминаниях». Бутлерова раз видел издалека. Возвращая письмо, нужно ли вернуть газетную вырезку?
Мак.
Статья Николаевского мне представляется интересной и, возможно, как объяснение загадочной отставки.
Этого номера Русс. Слова я еще не получал.
Автограф.
BAR. 5-15.
В.А. Маклаков ― М.А. Алданову, 26/27 февраля 1955
26/27 Февр[аля 1955[1793]
]Дорогой Марк Александрович!