Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Если имя преп. Максима обозначается в описаниях иногда неопределенно, то тем более, конечно, его творения. В редких описаниях мы имеем точное указание не только заглавия (по-гречески), но и начала сочинения (Моск., Оксф., Vindob., Berl., Phil., Matrit.). В большинстве случаев находим или общие указания на содержание сочинения, или самые разнообразные латинские заголовки для одних и тех же сочинений, что вводит крайнюю путаницу в представление о содержимом рукописей. Спутанность заголовков, впрочем, как увидим ниже, находит себе оправдание в состоянии самого рукописного предания, которое в обозначении заглавий для некоторых сочинений преп. Максима (особенно «глав») допускало всевозможные вариации, в зависимости от той или иной комбинации этих сочинений. Но как бы то ни было, работа исследователя, в силу указанных условий, необычайно осложняется. Всегда приходится искать каких-либо особых данных, чтобы при помощи их удовлетворительно расшифровать неопределенные намеки описаний. Насколько эти намеки неясны и неточны, можно судить на примере описания кодекса Coisl. 380 у Omont’a (данные которого мы корректируем на основании старого описания Monfaucon. Bibl. Coisl. Р. 585–586): S. Maximi quaestiones et responsiones de variis s. Scripturae dubiis (= Quaest. ad Thal., но без начала и без имени автора); л. 51: ejusdem Apostolica (= Quaest. ad Thal. VII); л. 328: quaestiones ex Prophetis (= Quaest. ad Thal., LXII); л. 468 об.: ejusdem quaestiones variae (= Quaest. et dubia, начиная c qu. 40). Подобных неясных указаний в описаниях немало, и мы, конечно, не можем с ними оперировать. Слишком мало говорят такие обозначения, как Capita quaedam ascetica в Paris. 1091*, л. 204 сл.; [2233] или Interrogationes et solut. variae в Paris. 174, л. 50–55; Epistolae variae в Paris. Coisl. 293; [2234] или Epistolae quinque в Paris. 1094; или De Christi divina operatione cap. tria в Coisl. 90*, л. 239 об.; [2235] Cap. diversa СII в Paris. Suppl. 690; Responsum ad quaestionem sibi propositam в Paris. 1268*, л. 222; [2236] вопрос Фалассия к преп. Максиму в Vat. Ottob. 159, л. 77 об. — 84; De quaest. variis cap. XXXIII в Vat. Suec. 37; [2237] «некоторые (τινά) сочинения» — в Афин. 388; Περὶ ἀρετῆς καὶ κακίας (Cap. quing. или Loci communes?) в Афин. 831. [2238]

Само собою разумеется, что фрагменты из преп. Максима в описаниях едва только обозначаются «Excerpta» — в Paris. [2239]

2. <Другие сохранившиеся отрывки из второго тома магистерской диссертации С. А. Епифановича>

<55 = 377> [2240]

...хотя демоны и могут отнять у нас в случае небрежения к добру, но не могут убедить, что добродетель есть зло (Quaest. ad Thal. IV, PG 90, 276D–277A).

В 5-м вопросе осуждение Богом Адама (Быт. 3:17–19) толкуется в дурном и хорошем смыслах; в дурном смысле проклятие земли означает бесплодие добродетели, сопровождаемое ὀδύνη («в печали») страданий, терние и волчцы — житейские попечения, [2241] трава — заботы о здоровье, пот — труды и лишения, хлеб — добываемые таким образом средства к существованию; в хорошем смысле Быт. 3:17 указывает на совершение духовного развития человека при помощи разного рода лишений и других видов самопожертвования: проклятие земли означает лишение божественных благ, для достижения которых необходимы («печаль») труды деятельного любомудрия (подвиги), удаление от...

<56 = 377 об.>

6-й вопрос считается с видимым противоречием между словами ап. Иоанна, что «рожденный от Бога греха не творит» (1 Ин. 3:9) и фактами прегрешений у тех, кто в крещении возрожден от Бога. Преп. Максим выходит из этого затруднения, различая два вида рождения от Бога — по существу и по произволению; первое сообщается по одной вере в потенции, второе преобразует через исполнение заповедей произволение возрожденных и уподобляет их Богу. Кто получил благодать в потенции, но не приводит ее в действие, не имеет стремления к тому, чтобы пользоваться своим произволением для добродетели, тот может грешить и по крещении, а кто всецело и по произволению своему предался действию Духа и достиг обожения, тот не грешит и не может согрешать (Quaest. ad Thal. VI, 280С–281В).

7-й вопрос имеет в виду 1 Петр. 4:6. Преп. Максим разумеет под «мертвыми» людей, погибших во дни великих катастроф и получивших <57 = 378> благовестив во время сошествия Христова во ад; но в тоже время переходит и на почву аллегории и видит в данном месте указание на людей, умерщвляющих плоть подвигами добродетели и живущих духовной жизнью во Христе (Quaest. ad Thal. VII, 284АС).

8-й вопрос касается противоречия в 1 Ин. 1:5–7, где одновременно говорится, что Бог есть свет и что Он пребывает во свете (как в чем-то другом). Недоразумение решается в том смысле, что Бог, как свет по существу, пребывает «по человеколюбию Своему в свете по причастию», т. е. в святых [2242] (Quaest. ad Thal. VIII, 285А).