Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Важны так же грузинские названия местностей Лазики, куда были сосланы св. исповедники: они много помогают при определении их местоположения. [2874] Наконец, важно грузинское житие и в том отношении, что дает terminus ad quem использованных в нем житий — Βίος’а и Vita.

5. Новогреческое житие преп. Максима

Житие, составленное Агапием, [2875] представляет собой сокращенную передачу Vita Б с довольно неудачными вставками из Βίος’а и синаксаря. В нем ведется речь о рождении, воспитании, придворной службе и игуменстве преп. Максима, и путешествии его в Рим (о. 302–303β; по Vita II–VII); излагается история монофелитского движения (σ. 303β–304α; по Vita VIII–XIII); повествуется о деятельности преп. Максима в Африке (Vita XIV; гл. XV–XVI о диспуте преп. Максима с Пирром и дальнейших событиях опускаются) и в Риме при папе Мартине на соборе (Vita XVII*; из Vita Б XVIII*, р. п.: С. 38; из Vita Б тут усвояется речь об осуждении Петра Константинопольского и Афанасия Антиохийского), в частности, о литературных его трудах (по Vita XIX*–XXII*) и о взятии его под стражу, приведении в Константинополь и суде у сакеллария (Vita XXIII*–XVIII, р. п.: С. 46–49; σ. 304а–305а), к чему примыкает краткое сообщение о ссылке преп. Максима и его учеников (Vita XXVI, 96С; р. п.: С. 90 (под строкой); в редакции Vita Б, см. выше). После этого из Bίος’a («Материалы», с. 5₉–6₂, р. п.: С. 84–85) вводится (снова) речь о творениях преп. Максима (σ. 305а); после чего прямо сообщается о приведении преп. Максима на суд в Константинополь (по Vita ХХХII–ХХХIII), последнем приговоре над ним и его жестоком исполнении (Vita XXXIV–XXXVII; σ. 305α–β), о ссылке их в Лазику (σ. 306α; Vita XXXVII в конце с интерполяциями из Relatio XV, р. п.: С. 156, прим. 1), о смерти Константа, Шестом Вселенском соборе и соборе Агафона (σ. 306а; Vita XXXVIII), об участи св. исповедников в Лазике и их блаженной кончине (σ. 306α–β; по Vita XXXIX–XL в редакции Vita Б с добавлениями из Лаврентия Рутиенского; р. п.: С. 169, прим. 1–2, и с мнимой поправкой из синаксаря, что младший Анастасий был сослан во Фракию).

Ценности для нас это житие не имеет никакой. Оно — лишь показатель сравнительной распространенности интерполированной редакции Vita Б.

Таковы известные нам жития пространной редакции. Других, насколько мы знаем, нет. В древнеславянской письменности мы не нашли пространного жития преп. Максима. Нет его ни в Четь-Минеях митрополита Макария, [2876] ни в славянских рукописных Четь-Минеях Московской <Духовной> академии. [2877] Правда, в рукописи Киевской Духовной академии, Аа 144 (Макар. 105), XIX в., л. 31 об. — 33 об. встречается Ер. ad Anastasium monachum, resp. отрывок Bίος’a («Материалы», с. 6, р. п.: С. 85–90); равным образом, в рукописи Синод. № 1426 XVIII–XIX в., л. 33–104 об. [2878] есть повествование «от жития св. Максима Исповедника», но рукописи эти поздние, и прежде чем высказывать в данном случае определенное суждение, нужно еще установить, не являются ли они переводом с печатных текстов.

Но не имея их под руками, мы не можем в данном случае сказать ничего определенного. Если старообрядцы-раскольники и ссылались по вопросу о Церкви на житие преп. Максима, в частности, на его мнение, известное посредством Ер. ad Anastasium monachum (это письмо дословно передается как в Βίος’а, так и в Vita XXIV–XXVI), то в данном случае они имели в виду Четьи-Минеи св. Димитрия Ростовского (21 января, где соответствующие сведения приводятся по Баронио в редакции Vita XXIV–XXVI). [2879]

6. <Жития синаксарного типа>

Рядом с пространными жизнеописаниями преп. Максима сохранилось до нас несколько житий синаксарного типа. Они отличаются от пространных житий своей краткостью. Сверх того, они уклоняются от них в сообщениях об учениках преп. Максима: по ним не оба Анастасия, как в Βίος’е, пострадали одинаково с преп. отцом, а лишь один, другой же только был сослан, и притом во Фракию (а не в Лазику).

Синаксарям вообще, и повествованиям о преп. Максиме в частности, уделено в науке достаточно внимания. Над исследованием всех вообще синаксарей (прологов), хотя и главным образом лишь со стороны встречающихся в них памятей, много потрудился архиепископ Сергий <Спасский>, [2880] установивший разные редакции синаксарей и показавший их взаимоотношения. На Западе на том же поприще немало сделал болландист Делэйэ, издавший с введением и комментарием синаксарь Сирмона (cod. Berol. 219, ХII–ХIII в.); [2881] он сличил около 60 рукописей (синаксарей и миней) и наметил план для их классификации. Синаксарные жития преп. Максима подверглись тщательному исследованию в агиологических работах академика В. В Латышева, [2882] привлекавшего немало рукописного материала.