Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Тем не менее, это — документ очень ранний. По-видимому, он написан вскоре по получении данных от кубикулария, хотя не раньше 667 г., точнее — не раньше ознакомления Георгия с перепиской между патриархом Антиохийским Макарием и африканским затворником Лукой. Сам патриарх Макарий, отчасти, как видим, и вдохновивший Георгия, в своем «Исповедании веры» всецело проводит точку зрения «Истории» на преп. Максима и как бы сокращенно повторяет у себя эту «Историю». Он говорит об осуждении ереси «максимиан» Гонорием, Сергием и Киром, с одной стороны, и царем Ираклием — с другой; говорит так же о соборе против преп. Максима при Константе и его осуждении; называет Феодора Мопсуэстийского «учителем Максимовой ереси и разделения» и утверждает, что преп. Максим учил манихействовать и отвергать тело Христово. Сходство это, конечно, не говорит за то, что все сведения Макария взяты из «Истории»: Макарий сам был, вероятно, очевидцем последнего суда над преп. Максимом, но все же это говорит за идейное родство и знакомство Макария с «Историей». Если так, то она написана до 681 г. Местом ее написания была Палестина, и в кругах монофелитских, оторванных от православных. Это составляет минус для «Истории» при всех ее преимуществах как документа раннего. Она не имела связи с живым непосредственным константинопольским преданием и лишена была возможности получать из него пополняющие и контролирующие данные. А потому и явилась в виде столь несовершенного полулегендарного фабриката.

При всем том нужно признать, что первое более или менее полное, хотя и несовершенное, жизнеописание преп. Максима появилось у нерасположенных к нему еретиков, и много раньше, чем у православных. Зато православным доступны были документы, свидетельства очевидцев и современников, которые неизвестны были Георгию.

Заметим, что Георгий, автор «Истории», вряд ли может быть тождественен с тем иноком, который состоял при Макарии [3131] на Шестом Вселенском соборе и принес собору свое покаяние, и, конечно, ни в коем случае с Георгием, апокрисиарием Иерусалимского престола, поборником православия.

Сказания лежат в основе летописных известий о преп. Максиме. Последние представляют два главных русла: византийское и сирийское. Первое представлено и имеет свой главный источник в Феофане, второе — в Михаиле Сирийце. Основой для первого является Ἱστορία σύντομος, Анастасий Синаит и Libellus synodicus, для второго (через посредство Симеона) — «История о нечестивом Максиме». Все дальнейшие хронисты только повторяют и сокращают этих древних столпов всемирной хронографии.

В. Хронология сочинений преп. Максима Исповедника [3132]

Существенно важное для биографии преп. Максима значение имеет хронология его сочинений. Только по сочинениям преп. отца мы можем судить о начальном периоде его жизни и деятельности до диспута с Пирром (645 г.), т. е. о всем том, что нам всего менее известно из других источников. Правда, сами по себе сочинения преп. Максима автобиографическим материалом не богаты. Но так как преп. Максим писал их в разных местах и для разных лиц, то, зная их хронолого-топографическое определение, можно составить, по крайней мере, приблизительное представление о том, в каких местах и когда жил преп. отец, а равно определить и время тех или иных событий в его жизни, известных по его сочинениям. Конечно, не все произведения преп. Максима имеют интерес в этом смысле, но так как хронологию их можно определить лишь в их взаимоотношении и совокупности, то для полноты исследования и во избежание вообще недоразумений и поспешных выводов, придется коснуться, с соблюдением возможной краткости, всех его подлинных творений. [3133]

Установить хронологию сочинений преп. Максима — дело весьма нелегкое и в полном объеме неосуществимое. Большинство сочинений преп. Максима никаких упоминаний об исторически известных событиях, а тем более — дат, не имеют. Редко также можно найти в них указания в одном на другое. Большей частью последовательность их приходится устанавливать по их внутреннему взаимоотношению, по идейной близости, степени развития той или иной мысли и т. п. Иногда приходится прибегать к целому сцеплению гипотетических построений, которые находят себе известное оправдание лишь во взаимном совпадении и связи со всем целым. При всем том, в скромных размерах установление хронологии творений преп. Максима возможно и осуществимо. В своих работах мы исходим от известного и более твердого, а затем последовательно переходим к стадии, в которых гипотетический элемент наслояется и возрастает.