Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Последняя ссылка требует оговорки. Дело в том, что не только нескольких, но и ни одного сочинения экзегетического характера (в форме глав-вопросоответов) среди адресованных Марину не сохранилось. Притом, в Ер. ad Siculos в данном случае речь идет о таких сочинениях, в которых мог быть затронут вопрос об «одной энергии», т. е. о сочинениях догматических. Отсюда в означенной ссылке слово γραφικῶν должно быть или заменено через δογματικῶν, или же к нему (с союзом καὶ) должно быть присоединено это последнее слово. Если полагать, что слово γραφικῶν стоит в Ер. ad Siculos недаром и не могло возникнуть самостоятельно, и остановиться на втором предположении, то под экзегетическим сочинением к Марину можно было бы разуметь Quaestiones et dubia, [3262] сохранившиеся до нас без имени адресата, а под догматическими — его том<ос>ы к Марину, и в особенности написанный в форме «глав» трактат Ad Marinum presbyterum.

Из указанных ссылок некоторые (а, б, в, д) сделаны таким образом, что позволяют заключать, что отмеченные сочинения написаны сравнительно скоро одно после другого.

Не считая разрозненных ссылок, мы можем составить на основании других <ссылок> такой ряд: Ambigua — Quaestiones ad Thalassium — Tomus dogmaticus ad Marinum diaconi (640 г.) — Tomus dogmaticus ad Marinum presbyterum — Ep. ad Siculos (647 г.), в котором лишь пока не установлено твердо соотношение между Quaestiones ad Thalassium и Tomus dogmaticus ad Marinum diaconi.

Помимо прямых ссылок и упоминаний, почти одинаковое с ними значение могут иметь случаи суммарного повторения в одном сочинении идей, подробно и обстоятельно раскрытых в другом и окончательно сформировавшихся у преп. Максима; в особенности идей оригинальных (и потому иногда без комментариев и не вполне понятных) и развитых в специфических, условных терминах, нелегко понятных лицам, не посвященным в круг идей преп. отца. Примеры такого рода повторений идей можно наблюдать на сочинениях, хронологическое взаимоотношение которых известно. Так, например, учение Ambigua о пяти делениях природы, [3263] о γένεσις и γέννησις первого человека [3264] суммарно повторяется и в Quaestiones ad Thalassium. Учение Ер. 13, что число не делит естеств (на два лица), резюмируется в Ер. 14. [3265] Мысль Tomus dogmaticus ad Marinum diaconi [3266] о том, что ничто естественное не противно Богу, вкратце повторяется в Tomus dogmaticus ad Marinum presbyterum. [3267] Подобного рода повторения идей могут иметь значение глухих указаний на предшествующие сочинения, а вместе с тем служить установлению их приблизительной последовательности. Из многочисленных случаев таких повторений укажем немногие наиболее важные и представляющие по характеру своему наиболее данных для определенного суждения о взаимоотношении сочинений. Конечно, и то нужно признать, что в данном случае мы вступаем на почву субъективных оценок, в такую область, где возможны колебания, и где, разумеется, выводы носят уже менее устойчивый характер, чем во всех доселе рассмотренных нами случаях. Но удаляясь постепенно от идеала точности и определенности, мы не должны пренебрегать и этими, хотя и несовершенными, приемами для установления взаимоотношения сочинений, хронология которых нас интересует. Притом данные, которыми мы тут располагаем, не являются настолько неясными и двусмысленными, чтобы на основании их нельзя было заняться более или менее твердыми, хотя и приблизительными хронологическими построениями.

Оригинальное учение Ambigua о пяти делениях природы предполагается уже известным в Orationis Dominicae expositio. [3268] Изложение взаимоотношения Божественной Единицы к Троичности в последнем сочинении преп. Максим имеет в виду в «Мистагогии» [3269] и приводит здесь одни лишь краткие формулы (состоящие почти из одних предлогов) без тех пояснений, которые дает им в изъяснении молитвы Господней. Учение о гармонии миров, в зачаточных контурах начертанное в Ambigua, [3270] но раскрытое в «Мистагогии», [3271] в коей дан и ключ к пониманию его, затрагивается в Quaestiones ad Thalassium, [3272] в его полном, сформировавшемся виде, но крайне суммарно и не вполне понятно.

Таково соотношение основных мистико-созерцательных сочинений преп. Максима.

Что касается полемических (противомонофелитских) его произведений, то тут прежде всего нужно заметить, что все они во всех своих многочисленных соприкосновениях сводятся, как к единому фокусу, к Disputatio cum Pyrrho. Это центральное произведение преп. отца поглощает в себе (большей частью в суммарном виде) идеи всех предшествующих его сочинений, коих большинство, [3273] и влияет на немногие последующие. [3274] В рамках между первым противомонофелитским сочинением преп. Максима — Tomus dogmaticus ad Marinum diaconi (640 г.) — и Disputatio cum Pyrrho (645 г.) могут быть размещены большинство полемических сочинений преп. отца. Вот те из них, внутренняя связь которых открывается легко, как бы по глухим указаниям друг на друга.