Приключение. Свобода. Путеводитель по шатким временам. Цивилизованное презрение. Как нам защитить свою свободу. Руководство к действию

Еще один пример. Согласно традиционной позиции католической церкви, использование презервативов считается «развратом», поскольку оно препятствует достижению естественной цели полового акта, размножению. В 1980-е годы, время стремительного распространения СПИДа – главным образом из Африки, во многих регионах которой католическое влияние было определяющим, – поднялась волна противодействия католической церкви. Многие тогда надеялись, что папа Иоанн Павел II, популярность которого в мире была выше, чем у какого-либо понтифика до него, поддержит отчаянные усилия организаций вроде ВОЗ по приобщению африканских мужчин к использованию презервативов, чем будет положен конец распространению вируса иммунодефицита. Однако Иоанн Павел II, как и его преемник Бенедикт XVI, и в этой ситуации поддержали запрет презервативов. Какими же фактическими утверждениями мог быть обоснован этот запрет? Один из возможных аргументов мог состоять в том, что такой запрет вкупе с осуждением внебрачных половых связей сможет затормозить распространение эпидемии – тем, что умерит неразборчивость в сексуальных отношениях. Очень скоро стало ясно, что это предположение эмпирически не оправдалось. Между тем, в ходе своей поездки по Африке в 1993 году Иоанн Павел II заявил, что лишь супружеская верность сможет залечить «трагическую рану», нанесенную СПИДом; и в том же духе высказался Бенедикт XVI в ноябре 2010 года: раздача презервативов и обучение их использованию не только не решат проблему, но, напротив, усилят эпидемию. И лишь в случае мужской проституции использование презервативов может быть оправданно, поскольку здесь оно не служит средством контрацепции[165]. Подобное положение, имеющее столь серьезные следствия для миллионов людей на планете, обязательно должно быть подвергнуто медицинскому тесту. Однако и в этом случае мне неизвестно, чтобы церковь привлекла или сама предприняла какие-то научные исследования на предмет проверки гипотезы о том, что запрет презервативов ведет к сокращению числа внебрачных половых связей. Данные, собранные медицинскими и благотворительными организациями, свидетельствуют скорее об обратном эффекте: поощрительные меры по использованию презервативов приводят к резкому падению случаев заражения ВИЧ[166]. Другой представитель католической церкви высказал по данной теме еще более курьезное соображение: в 2003 году кардинал Альфонсо Лопес Трухильо, в то время председатель Папского совета по делам семьи, заявил, что презервативы не препятствуют заражению ВИЧ, поскольку в них имеются маленькие дырочки[167], – дикое высказывание, противоречащее здравому смыслу.

Итак, позиции Иоанна Павла II, Бенедикта XVI и кардинала Альфонсо Лопеса Трухильо не выдерживают медицинского теста, потому попадают в легитимную сферу цивилизованного презрения. Притом «презрение» здесь – еще довольно мягкое слово: высказывания подобного рода приводят к слишком большим несчастьям. Они вдвойне достойны презрения, поскольку трудно себе представить, что эти понтифики были всерьез убеждены в адекватности этих своих эмпирических высказываний. Скорее всего, они просто верили, что запрет презервативов каким-то образом соответствует Божьему слову и потому не подлежит сомнению. Но в таком случае они должны были бы открыто объявить о чисто религиозных основаниях своих утверждений, а не прикрывать их псевдонаучной аргументацией, тем удерживая от использования презервативов представителей других конфессий. Следовало бы спросить этих церковных деятелей, готовы ли они взять на себя ответственность за те последствия, которые в данном контексте возымели бы их высказывания в среде мусульман и протестантов. Если бы они – в свете медицинских фактов – согласились на это, то снова не прошли бы медицинский тест – теперь уже в буквальном значении этого термина.