Приключение. Свобода. Путеводитель по шатким временам. Цивилизованное презрение. Как нам защитить свою свободу. Руководство к действию

Приведены только два примера, но их список можно продолжать сколь угодно долго. Здесь я хочу лишь указать на книги таких авторов, как биолог Ричард Докинз[168], философ Дэниел Деннет[169] или публицист Кристофер Хитченс[170], которые продолжают эту тему. Эти работы получили международное признание, но и вызвали возражение: критики религии, утверждают оппоненты, не понимают истинной природы веры, они не видят, что религия открывает человеку такие смыслы, которых секулярные мировоззренческие системы дать ему не могут, и т.п.[171] Дискуссия эта довольно сложна, многие поставленные в ней вопросы не имеют окончательного ответа. Но именно поэтому я бы предложил применить медицинский тест также и к религиозным позициям, поскольку этот тест представляет собой удобный инструмент, с помощью которого можно выявить степень ответственности и рациональности, свойственных религии, как мы делали это в отношении других общественных институтов. Этим мы не подвергаем сомнению фундаментальное, понятое в духе Просвещения право на свободу вероисповедания, без которого мы скатились бы в эпоху инквизиции и религиозных войн, но отсюда нельзя заключить, что религия стоит выше любой критики. Как только религия выдвигает некие фактические утверждения, которые затрагивают жизнь и достоинство человека, она обязана привести себя в соответствие требованиям, которые большинство верующих предъявляют к представителям той профессии, которой они доверяют свое здоровье. Вот мы и вернулись к медицинскому тесту. Предъявляемые им требования выдержать нелегко. Как мы увидим далее, культура цивилизованного презрения требует от всех нас умения переносить обиду, которую мы непременно ощутим, когда будут критиковать наше мировоззрение.

НАУЧИТЬСЯ ТЕРПЕТЬ ОБИДУ

Случай Салмана Рушди, с которого мы начали наши рассуждения, а также разбор некоторых фактических утверждений, религиозно мотивированных, но в научном отношении сомнительных, подводят нас к еще одному важному принципу, входящему в понятие цивилизованного презрения. Настоящая свобода критики, как бы она ни была выражена – поэтически, научно или сатирически, возможна лишь в том случае, если все члены общества способны выдержать цивилизованное презрение к своим позициям и в известном смысле эту критику принять. Написать такое гораздо легче, чем претворить в жизнь. Все люди и коллективы глубоко укоренены в своей культуре, которая формирует их идентичность и сплачивает их в религиозном, национальном, этническом и политическом аспектах. Не впадать в обиду, когда самые основы твоей культуры подвергаются нападкам или делаются объектом сатиры, бывает для нас очень трудно, а порой просто невозможно. Ничего удивительного, что реакция порой возникает очень тяжелая. Стендап-комик Ленни Брюс был неоднократно арестован и привлечен к суду за то, что бичевал ханжество и расизм, высмеивал священных коров американского общества. Лишь после своей ранней смерти в 1966 году он превратился в икону поп-культуры.

Что же это означает: цивилизованно, а то и презрительно-цивилизованно реагировать на цивилизованное презрение? Попробую проиллюстрировать это на двух примерах. В 1969 году еврейско-американский писатель Филип Рот, тогда 36-летний, издал свой роман «Случай Портного». В документальном фильме 2013 года он вспоминает[172], как перед самой публикацией книги родители навестили его в Манхэттене и он предупредил их, что этот роман сделает его знаменитым, но и вызовет очень громкий скандал. Позднее отец рассказал ему, что на обратном пути его мать горько разрыдалась – но не потому, что Филип издевательски изобразил еврейскую общину, а потому, что в ту минуту она была уверена, что их сын поражен манией величия. Должно быть, она почувствовала облегчение, когда прогноз сбылся: за год было продано несколько сотен тысяч экземпляров этой книги, англоязычное ее издание с тех пор вышло общим тиражом более двух с половиной миллионов. Но и скандал также не заставил себя ждать. Передавать во всех подробностях, как главный герой романа Александр Портной описывает своему психоаналитику все виды мастурбации, которым он предавался в подростковом возрасте (одним из объектов его страсти стала говяжья печенка, которая затем была подана к обеду), – для Америки шестидесятых это было, как говорится, чересчур. Роман был многими изобличен как порнографический.