Читаем Присоединение Центральной Азии к Российской империи в XVIII–XIX вв. полностью

После взятия Геок-Тепе генерал М. Д. Скобелев предложил в своей депеше от 26 марта 1881 г. (г. Келет) начальнику Главного штаба генералу В. А. Обручеву план действий: «Как в политическом, так и в стратегическом отношениях, нам важен Дерегез, как удобный путь, ведущий по Герату; зато относительно пограничной черты с Буджнурдом и Кучаном думаю, что можно быть до крайности уступчивым. Удобная в смысле географическом и экономическом, граница, на основании уже оконченных съемок была бы Гяурса по водоразделу, через Кельте-чинар, верховья реки Фирузы на Хейрабат, Зейдаршахтей-рабат, реку Ширингай и по Атреку, но чрез это пришлось бы присоединить большие кишлаки Кифар и Мугамедибад…[569] и много селений, распложенных по правому берегу Атрека. Этого, вероятно, без протеста со стороны Персии сделать не удастся; входить же в непосредственные отношения с Ильханиями, наше правительство не желает. Между тем, если уже решиться настаивать относительно Персии, то важнее всего создание вассального Артека и утверждение нашего влияния в Дерегезе, а не в местности по Атреку. Следовательно, встав всецело на почву полученных указаний…, можно было бы признать границею от верховьев Гяурской воды к верховьям вод Анаурской, на которой стоит Кельтечинар, далее по водорзаделу к верховьям вод Фирозинской, Чулинской и Гермабской и выйти на гору Мисанов, откуда пустынным хребтом Копет Дага на верховья Чиндыра, и если бы Персидское правительство отстаивало Карыкалэ, то без неудобства относительно наших интересов далее к верховьям Сумбара, причем, Карыкалу отдать Персии за это. Ставлю первостепенно важным вопросом, чтобы к России отошло все течение Аннуйской воды с Килятечинаром, причем перевал должен быть в наших руках. Отсюда идет удобная колесная дорога к Мешеду, по плодородной стране. Командировал по этому пути в Мешед Генерального Штаба подполковника Мельницкого для составления военного описания… Все съемки и распросные карты будут приложены к этому донесению и заключаю, как признак персидского настроения и громадности завоеванного нами обояния в Курдских провинциях, достоверно известно, что Яр Магомед Хан Буджнурдский получил указание от Рукнуддфуле, что Нухури и Каракоила персидские. По получении сведения о взятии Геок-Тепе Шуджауддауле заявил российскому чиновнику Я. Таирову в Кучане: “Теперь все надежды на русских, что они дадут, тем и будем довольствоваться”. Магамед Али Хан Дерегезский прямо заявил мне, что был бы рад, если бы Дерегез принадлежал России, о чем мною уже донесено посланнику. Полковник Зюль-Фагар Хан о состоящих войсках донес в Тегеран, что с покорением Теке покорились нам и соседние персидские области, так как массы народа являются в место расположения наших войск и сближаются с нами. Зюль-Фагар Хан просил принять меры. затрудняющие сближение персидских подданных с русскими»[570].

Были возражения против окончательного присоединения Ахал-Текинского оазиса и дальнейшего продвижения вглубь Средней Азии. Так, управляющий МИД Н. К. Гирс в письме представителю России в Персии И. А. Зиновьеву писал: «Не следует забывать, что одной из причин, побудивших нас к движению на восток от Каспийского моря, послужила признанная нами необходимость произвести впечатление на Англию и предупредить с ее стороны возможные против нас замыслы в Средней Азии. Таково было соображение, послужившее поводом к предпринятой в 1878 году экспедиции к Ходжа-Кале, каковая экспедиция и привела нас к убеждению в необходимости сломить текинцев»[571].

Российские дипломаты в Персии критиковали действия военных в Средней Азии. Так, чиновник российского МИД Щелкунов сообщил К. П. Кауфману о том, что генерал М. Д. Скобелев принуждал персидских туркменов, кочующих по южному берегу Атрека, и йомудов принимать российское подданство[572]. Эти факты способствовали тому, что М. Д. Скобелев был отозван из Туркестана и заменен генерал-лейтенантом Рербергом[573].

К этому времени российский император, предполагая остановить продвижение российских владений в Средней Азии, ограничится Ахал-Текинским оазисом, МИД объяснял, что «к такому образу действия побуждают нас миролюбивые стремления нынешнего английского кабинета в Среднеазиатской политике, вполне соответствующие желанию Государя Императора. Поэтому Его Величеству угодно, чтобы вы отнюдь не вступали в какие-либо переговоры с Персидским правительством насчет Саракса [Серахса. – Н. Б.], тем более уже сообщали здешнему Английскому послу о решении не двигаться вперед и предупредили его, что рассчитываем на прекращение всяких происков со стороны английских агентов в Мерве»[574].

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука