Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Ли Смит, «007: Спектр»: Я всегда говорю людям, с которыми работаю: «Для склейки нужна причина. Не режьте просто так». Это любой может. Сидишь, стало скучно – сделал склейку. Снова скучно – склейка. Это ужасно. Плохая причина. Монтируй из драматических соображений. Монтируй, чтобы сместить акцент. Монтируй, чтобы показать реакцию, которая сильнее реплики. Я считаю, что монтировать нужно именно так.

Халлфиш: Как раз подумал о недавно смонтированной сцене, где в середине я использовал общий план (это была эмоциональная сцена) по той причине, что разговор персонажей уперся в стену, и я хотел показать, что оба находятся в тупике… в общем, не могут подобрать слов.



Изображение 3.1 Ли Смит, режиссер монтажа фильма «007: Спектр»


Ли Смит: Это иллюстрирует мысль. Ты монтируешь из определенных соображений. И я только что сделал сцену фильма, где тоже использовал общий план в середине сцены, чтобы показать опасность обстановки. Как ты сказал, чтобы показать двух персонажей, прервавших диалог, ты использовал общий план, вместо того чтобы показать каждого отдельно. В этом-то и дело. Для этого была причина.

Халлфиш: Брент, поиск нужного ритма – это как наведение фокуса? «Слишком длинно, слишком коротко, где-то посередине – вот теперь порядок?»

«Хочется нарастания волн смеха таким образом, чтобы они разбивались и взрывались на самой веселой шутке»

Брент Уайт, «Охотники за привидениями»: Так и есть. Иногда это касается не только изображения, ведь в Avid передо мной всегда есть Waveform. Я могу видеть, что происходит со звуком. Могу видеть паузы, и если схлопну их, то все станет одним целым. Например, Уилл (актер Уилл Феррелл), самый удивительный импровизатор… иногда он просто выдает небольшие эпизоды, при этом думая о другом. Он такой шустрый, но старается сделать это максимально реалистично и живо. Именно поэтому некоторые из фильмов и шуток работают на удивление хорошо, так как сцены созданы максимально человечными, динамичными и продуманными. Вот что происходит при двойном покрытии, съемке с обеих сторон: фиксируется взаимодействие происходящего в реальном времени, а затем остается всего лишь прибегнуть к «микрохирургии», и все пойдет своим чередом. Вот еще один вопрос: как быстро можно это запустить? Иногда мне кажется, что это похоже на американские горки; хочется нарастания волн смеха таким образом, чтобы они разбивались и взрывались на самой веселой шутке, так что можно увидеть первую и вторую шутки. И все дело в том, как вызвать хохот или дать ему отбой в конце эпизода. Так весело сидеть в зале для предварительного просмотра и видеть, как зрители катаются на этой волне. Это супервесело.

Халлфиш: Стивен, как ты понимаешь, что нащупал верный ритм?

«Обычно фильм сам подсказывает, что с ним надо делать»

Стивен Миркович, «Восставший»: Избегаю «запинок». Их можно создать, оставаясь в сцене слишком долго, или искусственно прерывать сцену «скорострельным» монтажом. Можно менять темп, замедляя или ускоряя его, но если станет похоже на запинки… вы потерпели неудачу. Ваши зрители тоже это почувствуют. Они могут не знать, как описать то, что им не нравится, но они знают, что это не работает. Обычно фильм сам подсказывает, что с ним надо делать. По крайней мере, мне. Я постоянно вижу в фильмах моменты, когда думаю: «Ух! Что это было?» Зачем мы так быстро? Почему не задержались здесь еще немного? Необходимо позволить публике выдохнуть, чтобы монтажом усилить эффект. Я разрешаю тебе выдохнуть, чтобы ударить тебя в живот, пока в твоих легких нет воздуха. Повторюсь, это вопрос ритма, на который монтажеры должны обращать внимание, и если им это удается, то они делают фильм лучше.

«Темп всегда служит сюжету»

Клейтон Кондит, «Голос из камня»: Сцена – это танец, то как актеры взаимодействуют друг с другом. Моя первая сборка строится на актерском исполнении, потому что, надеюсь, это наиболее естественно. Но затем можно сделать шаг назад и сказать: «Дадим эпизоду перевести дух». Возможно, захочется добавить паузу, которой здесь не было, или показать кого-то на определенной реплике, для акцента. Что важнее: реплика или реакция на нее? Вернитесь к цели сцены. Чего мы пытаемся достичь? Это диктует, кто именно находится в кадре, а если вы хотите сделать эпизод немного более неловким, тогда двигаете кадры на дорожке и позволяете ему немного подышать. Так что это действительно определяется инстинктом или чувством. Если часто отступать, то сцена будет выглядеть поспешной, а иногда этим злоупотребляют. Но потом приспосабливаются.

Халлфиш: Темп всегда служит сюжету. Кейт, что задавало темп в сериале «Винил»? В нем есть хаос. В нем есть рок-н-ролл.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное