Читаем Профессия режиссер монтажа. Мастер-классы полностью

Прежде чем достичь такого идеального состояния, сначала нам нужно собрать все сцены воедино и начать смотреть их как цельную историю. Вы услышите противоречивые советы о том, стоит ли вообще просматривать первую сборку полностью. Однако в конце концов общий ход фильма повлияет на внутренний темп сцен и выявит определенные структурные проблемы или ошибки, которые не были очевидны в сценарии. Отдельные сцены, оказавшись в тесной связи с другими, могут выглядеть лишними. Некоторые важные эмоциональные моменты или сюжетные события могут оказаться не на своем месте (происходить в фильме слишком рано или чересчур поздно). Типичный пример: сценарист старается расположить сюжетный поворот между первым и вторым актами примерно на 30-й странице сценария (приблизительно на четверти пути). Это значит, что в смонтированном фильме второй акт должен начаться на 30-й минуте, но иногда, в первой версии монтажа, этот сюжетный поворот может случиться ближе к 40-й или даже 60-й минуте. И хотя нет четких и жестких формул или правил, в большинстве случаев 60-я минута – это слишком поздно для второго акта, поэтому придется серьезно помонтировать, чтобы перетасовать или вдвое сократить первые 60 минут. То же самое касается и финала: во многих фильмах он тянется слишком долго после кульминации, и необходимо предпринять шаги, чтобы упростить его, сделать более лаконичным.

Суровая правда состоит в том, что когда все сцены смонтированы и наконец собраны в цельную историю, тогда-то и наступает момент истины – начинается настоящая работа.

Хронометраж первой сборки

Халлфиш: Первый шаг к пониманию структуры фильма делается в ходе первой сборки. Первая сборка «Марсианина» длилась три часа, а финальная версия для кинотеатра – 2 часа 22 минуты (с титрами). Как рассказать историю емко и как понять, что максимально передал ее суть?

Пьетро Скалия, «Марсианин»: Первая сборка – это все сцены в сценарном порядке, но это еще не фильм. На этапе чернового монтажа сразу замечаешь очевидные вещи. Видишь развитие сцен. У тебя есть полноценные сцены с началом и концом, и необходимо выяснить, какие темы затронуты в сюжете и что именно важно, поэтому начинаешь отсекать лишнее, что-то удалять, пытаться установить связи, сократить объем информации. Бывает, что визуально все уже сказано, не нужно проговаривать что-то еще и в диалоге.

Иногда понимаешь, что, вообще-то, нужно добавить время. На следующий день после операции Уотни встает и говорит: «Ладно, давайте посчитаем. Вот сколько у меня еды, вот что я должен сделать» и так далее. Мы сразу заметили, что персонаж слишком быстро пришел в себя и нашел решение. Нам нужно было провести с ним больше времени, чтобы попытаться оценить его состояние, обозначить его изоляцию и одиночество. Мы создали новые кадры и взяли кадры из дальнейших событий фильма, использовав их после сцены операции. Мы изменили назначение кадров.

«Я знаю, где должны быть основные сюжетные повороты»

Позже мы заметили, что сцены у нас слишком часто то идут, то останавливаются. А нам нужно было причинно-следственное развитие. Нужно было объединить идеи и двигать повествование вперед. В основном я придерживался классической голливудской структуры. Я знаю, где должны быть основные сюжетные повороты. Мы очень рано заявляем цель персонажа – выбраться с этой планеты, но на пути к ней нужно сделать несколько небольших шагов. В фильме можно увидеть различные техники сокращения и растягивания времени путем наложения диалога, чтобы двигаться во времени взад-вперед. Это нелинейное время. Так что перемещаешься по разным его отрезкам и поддерживаешь ритм, чтобы он не становился монотонным.

Халлфиш: Джо, помнишь хронометраж первой сборки «12 лет рабства»?

«Раскрывать эту историю лучше всего было через выразительность главного героя, а не через хронологию событий»

Джо Уокер, «12 лет рабства»: Она была не такой уж длинной… на 15 или 20 минут больше, чем мы планировали. Было ощущение, будто смотришь боксерский поединок, в котором просто машут кулаками, – ни один из ударов не попадает в цель. Но мы видели потрясающий потенциал. В том, что изображает Стив, есть огромное напряжение. Вы понимаете, что насилие неизбежно. Это тщательно выверенный баланс между тем, чтобы предоставить достаточно простора для развития персонажей, и тем, чтобы сохранить сюжетную напряженность. Нам показалось, что раскрывать эту историю лучше всего через выразительность главного героя, а не через календарь. О том, сколько прошло времени, мы можем судить не по титру «1852 год», а по невероятному лицу Соломона и по тем следам, которые оставил тяжкий труд. Это видно в эпизодах, где Соломон поет негритянский религиозный гимн или когда он ломает свою скрипку.

Халлфиш: Марианн, каким был хронометраж первой сборки «Звездных войн: Пробуждения силы»?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете
Психология для сценаристов. Построение конфликта в сюжете

Работа над сценарием, как и всякое творчество, по большей части происходит по наитию, и многие профессионалы кинематографа считают, что художественная свобода и анализ несовместимы. Уильям Индик категорически с этим не согласен. Анализируя теории психоанализа — от Зигмунда Фрейда и Эрика Эриксона до Морин Мердок и Ролло Мэя, автор подкрепляет концепции знаменитых ученых примерами из известных фильмов с их вечными темами: любовь и секс, смерть и разрушение, страх и гнев, месть и ненависть. Рассматривая мотивы, подспудные желания, комплексы, движущие героями, Индик оценивает победы и просчеты авторов, которые в конечном счете нельзя скрыть от зрителя. Ведь зритель сопереживает герою, идентифицирует себя с ним, проходит вместе с ним путь трансформации и достигает катарсиса. Ценное практическое пособие для кинематографистов — сценаристов, режиссеров, студентов, кинокритиков. Увлекательное чтение для всех любителей кино и тех, кто интересуется психологией.

Уильям Индик

Кино / Психология и психотерапия / Психология / Учебники / Образование и наука
Мартин Скорсезе. Ретроспектива
Мартин Скорсезе. Ретроспектива

Мартин Скорсезе: ретроспектива – книга, которая должна быть в библиотеке каждого любителя кинематографа. Дело не только в ее герое – легендарном режиссере Мартине Скорсезе, лидере «Нового Голливуда» в 70-е и патриархе мирового кино сейчас, но и в не менее легендарном авторе. Роджер Эберт – культовый кинокритик, первый обладатель Пулитцеровской премии в области художественной критики. Именно Эберт написал первую рецензию на дебютный фильм Скорсезе «Кто стучится в дверь мою?» в 1969 году. С тех самых пор рецензии Эберта, отличающиеся уникальной проницательностью, сопровождали все взлеты и падения Скорсезе.Эберт и Скорсезе оба родились в Нью-Йорке, ходили в католическую школу и были очарованы кино. Возможно, именно эти факторы сыграли важную роль в интуитивном понимании Эбертом ключевых мотивов и идей творчества знаменитого режиссера. Скорсезе и сам признавал, что Эберт был наиболее пристальным и точным аналитиком его работ.В книгу вошли рецензии Роджера Эберта на фильмы Мартина Скорсезе, снятые в период с 1967 по 2008 год, а также интервью и беседы критика и режиссера, в которых они рефлексируют над дилеммой работы в американском кинематографе и жизни с католическим воспитанием – главными темами в судьбах двух величайших представителей кино. Это издание – первая публикация книги Роджера Эберта на русском языке.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Роджер Эберт

Биографии и Мемуары / Кино / Документальное