Прокачайся! Как применять спортивную психологию в работе и менеджменте

Будут эти спортсмены принимать допинг или нет? Чтобы достичь антидопингового результата (3, 3), необходимо сотрудничество. Однако опасность, что один оппонент решит «кинуть» другого и примет допинг, всегда существует. Так, «U» может получить лучший результат (4) – возможную победу, – уклонившись от обязательств и приняв допинг. Если же «U» будет думать, что «S» примет допинг, и сам тоже выберет эту альтернативу, он получит только третий лучший результат (2). Но наихудшим вариантом (1) для «U» будет решение сотрудничать и не принимать допинг. Это означает, что независимо от действий «S», спортсмену «U» более выгодно принимать допинг и уклониться от кооперативной антидопинговой стратегии. Однако «S» может рассуждать таким же образом. В итоге оба спортсмена выберут нечестную игру и допинг, что даст им третий лучший результат (2, 2). Парадокс в данном случае заключается в том, что путем взаимного сотрудничества они могли бы достичь второго лучшего результата (3, 3).

Подобные игры характерны и для экономики, так как субъекты хозяйствования конкурируют друг с другом за большую долю рынка и прибыли. Наиболее наглядно это прослеживается в политике цен. Возьмем для примера две крупных сети ресторанов фаст-фуда: Burger King и McDonalds. Конечно, у людей могут быть свои предпочтения, но в целом оба заведения предлагают похожее меню по достаточно низким ценам, что не только дает возможность дешево перекусить, но и привлекает посетителей, которые в итоге могут потратиться на дополнительные позиции меню.

Что произойдет, если Burger King решит снизить цены, чтобы переманить посетителей McDonalds? Вполне возможно, они продадут больше еды, заработают больше прибыли и получат наилучший возможный результат (1).

При этом McDonalds получит наихудший результат (4). Если обе компании достигнут соглашения не снижать цены, тогда они сохранят тот же уровень прибыли и количество посетителей (3). Однако, если Burger King снизит цены, и McDonalds ответит тем же, это может привести к снижению прибыли обеих компаний, так как они будут продавать свою продукцию дешевле.

Конечно, ценовая политика – это не махинации, но к ним применима та же теория игр. К примеру, что если бы один из конкурентов VW – скажем, Toyota – столкнулся с аналогичной проблемой высокого уровня выброса выхлопных газов своих автомобилей, а потом узнал о программном обеспечении VW, занижающем результаты тестирования? Если бы они решили внедрить это ПО, то вполне могли бы конкурировать с VW. Правда, зная о том, что случилось с VW, можно с уверенностью сказать, что та же участь постигла бы и Toyota.

По сути, то, что я здесь описываю, Гуннар назвал «игрой Ломбарди» (в честь Винса Ломбарди), которая отражает идею, что победа – это все, а точнее – единственное, что имеет значение.

И хотя такая игра, по мнению Гуннара, поощряет допинг, она не оправдываетего. Несмотря на это, спортсмены, «сидящие на допинге», руководствуются принципом: «Победа – это главное, и для нее все средства хороши». Это игра Макиавелли, или «Никколо»: оптимальное состояние, в котором оба спортсмена не употребляют допинг, практически невозможно, так как оба всегда предпочтут победу любой ценой (рис. 12.2).

С точки зрения спортсмена «U», лучший для него вариант – это когда он употребляет допинг, а его соперник – нет (1, 4). Очевидно, что оба игрока хотели бы, чтобы их оппонент принял антидопинговую стратегию, но поскольку каждый из них судит о другом по себе и считает его «маленьким Никколо», то есть Макиавелли, вся система в итоге придет к игре «допинг-допинг» (3, 3), и ни один из участников не достигнет наилучшего результата (4). Исходя из этих соображений, в качестве третьего лучшего результата существует опция «отсутствие допинга-отсутствие допинга» – но лишь теоретически, поскольку вряд ли оба спортсмена выберут такую позицию. Это состояние становится чем-то сюрреалистичным: поначалу оно кажется заманчивым, но в итоге оказывается сущим кошмаром. Как поется в бессмертной песне Eagles «Hotel California», «вы можете в любое время освободить номер, но не покинуть гостиницу» (просто спросите Лэнса Армстронга).

В своей замечательной статье, опубликованной в 2008 году, американский историк, писатель и бывший профессиональный велосипедист Майкл Шермер развил некоторые идеи Брейвика. Он проанализировал повсеместное употребление допинга в велоспорте, используя методы теории игр для исследования динамики этой проблемы. Шермер изучил, как игроки «допинг-игры» выбирают максимально выигрышные, на их взгляд, стратегии, исходя из предполагаемых стратегий других участников.

Рисунок 12.2. Игра Макиавелли (или «Никколо»)