Прокачайся! Как применять спортивную психологию в работе и менеджменте

Одной из самых распространенных и известных форм нечестной игры в мире спорта является допинг, или применение препаратов, повышающих спортивные показатели. С допинговыми скандалами связаны имена многих спортивных звезд – от легкоатлетки Мэрион Джонс и профессионального бейсболиста Алекса Родригеса до спринтера Джастина Гэтлина и велосипедиста Лэнса Армстронга. И это отнюдь не современный феномен: выдающийся израильский историк, покойный доктор Уриэль Симри, как-то заявил, что реальная история большого спорта сводится к тому, что «почти все что-то употребляют». А Томас Кистнер в своей книге «Удар» («Shot») утверждает, что футбол, самый популярный в мире вид спорта, даже имеет «секретную допинговую историю», датируемую еще началом 1950-х годов.

Один из самых интересных людей, с которыми мне довелось познакомиться за время своей карьеры, – это Гуннар Брейвик, профессор Норвежской школы спортивных наук в Осло. Гуннар – настоящий ученый, внесший вклад в развитие самых разных областей, которые так или иначе связаны со спортом: психологию, социологию и философию. Мы много беседовали с Гуннаром, как говорят немцы, о «Боге и мире», но наиболее любопытными мне показались его идеи о проблеме допинга.

Мой интерес к идеям Гуннара был вызван тем, что они имели отношение к исследуемой мною теме иррациональности. Как я уже говорил ранее, одна из основных современных концепций рациональности базируется на эффективности действий исполнителя. В рамках этой концепции теория игр и принятия решений может выступать в качестве «идеального типа», или рациональной модели для реальных жизненных ситуаций, таких как допинг.

Изначально теория игр, изобретенная в середине 1940-х годов, фокусировалась на исследовании (часто математическом) конфликта и сотрудничества между предположительно интеллигентными и разумными сторонами принятия решений. Сегодня этот подход применяется к широкому кругу поведенческих отношений и считается наукой логического принятия решений – не только людьми, но также животными и компьютерами. Однако особенно интересно то, что участники подобных игр, которые по умолчанию действуют в соответствии с рациональными принципами, в итоге могут прийти к абсолютно нерациональной игре. И наоборот, иногда люди играют, казалось бы, в нерациональную игру, но при более пристальном рассмотрении становится понятной подоплека такого поведения, которое в итоге оказывается вполне рациональным. Эти феномены позволили использовать теорию игр для понимания допинга в спорте.

Хотя допинг кажется эффективным средством достижения успеха, в действительности он увеличивает экономические издержки спортивных организаций, причиняет вред здоровью спортсмена и поднимает целый ряд нравственных проблем. По мнению Гуннара, все спортсмены находятся в ситуации Гамлета и стоят перед дилеммой: применять допинг или нет. Он также предположил, что при выборе одной из этих альтернативных стратегий спортсмены будут действовать рационально, максимизируя свою субъективно ожидаемую пользу. В 1987 году Гуннар проанализировал дилемму допинга и выяснил, что в спорте существует так называемая «дилемма узника». Кроме того, есть определенная структура предпочтений, которая неизбежно ведет к допингу. В 1991 году, основываясь на данных своего анализа, он предложил концепцию совместного противодействия допингу. Простая иллюстрация этих идей, исходящая из упрощенной версии «дилеммы узника», выглядит следующим образом.

«U» и «S» – два лучших в мире бегуна в забеге на 100 метров, и вскоре им предстоит бороться за пальму первенства в очень важном чемпионате. Они шли к этому событию долгие годы и теперь им нужно решить, употреблять допинг или нет. Решение принимается исходя из 4 возможных результатов: 4 = наилучший, 3 = второй лучший, 2 = третий лучший, 1 = наихудший.

В данном случае возможны несколько вариантов исхода. К примеру, один из спортсменов может принимать допинг, а другой – нет, вследствие чего первый получит наилучший возможный результат (4), а второй – наихудший (1). Если оба спортсмена используют антидопинговую стратегию, состязание будет трудным, победа – неопределенной, но ущерб в плане морали, здоровья и карьеры – меньше, вследствие чего оба получат второй лучший результат (3). Если же оба станут принимать допинг, состязание будет трудным и справедливым, победа – неопределенной, а издержки – большими, что приведет к третьему лучшему результату (2).

Эта матрица результатов представлена на рисунке 12.1.

Предпочтения обоих спринтеров регулируются двумя принципами:

1. Победа важнее честности. Следовательно, определенная, но нечестная победа более предпочтительна, чем неопределенная и честная.

2. Честность без издержек предпочтительнее, чем честность с издержками – даже при условии снижения результативности.

Рисунок 12.1. Игра Ломбарди