Пропаганда 2.0

Исследователи констатируют [25]: «“Русский” элемент в формирующие нацистскую партию годы был важен и в некоторых вопросах решающим для ее последующей эволюции. До 1919 г. Гитлер слабо разбирался в политическом развитии за пределами немецкоговорящего мира. Когда он говорил о марксизме, то имел в виду немецких социал-демократов, а не марксизм русских большевиков. Его горизонты стали расширяться только с прибытием в Мюнхен таких эмигрантов, как Розенберг, и даже более влиятельного прибалта – Макса Эрвина фон Шюбнер-Рихтера». Кстати, именно Шюбнер-Рихтер прикрыл Гитлера от пули во время расстрела пивного путча 1923 г. Его также называли динамической головой в мюнхенских националистических кругах [26].

У. Лакер в своем исследовании взаимоотношений России и Германии подчеркивает, что в обсуждении возникновения национал-социализма обсуждаются самые невероятные влияния, однако более важное, связанное с российскими эмигрантами, не замечается [27]. Он видит две причины этого. С одной стороны, историки не интересовались влияниями с востока, в чем свою роль сыграли и языковые барьеры. С другой – эти люди рано ушли с арены: Шюбнер-Рихтер умер вскоре после ранения во время путча, а Розенберг не смог сделать карьеру политика.

Но смыслы, запущенные в голову Гитлера от них, а это были смыслы антикоммунизма и антисемитизма, легли в основу нацизма. Они пришли с прибатийскими немцами, которые потерпели поражение в Гражданской войне в составе белогвардейских отрядов.

При этом каждое массовое сознание имеет свое собственное сопротивление по отношению к внешним воздействиям. Интенсивное воздействие строится на том, чтобы поломать это сопротивление и запустить свои новые смыслы. Но такой интенсив возможен только у государственных СМИ. Советский Союз дважды «ломал» подобным интенсивным образом массовое сознание: после 1917 года и в перестройку.

М. Гефтер увидел следующую разницу человека советского и нацистского [28]: «Самое трудное для понимания сегодня – природа советского соучастия. Несмотря на все параллели между нацистским и нашим вариантом было глубинное различие. Оно не до конца распознано. Не в степени добровольности – добровольность соучастия была и там, и у нас. Не в том, что у немцев нарастающе присутствовал шовинистический, расистский компонент. Он и в Германии не был единственным; к тому же и у нас он чем ближе к финалу, тем явственней ощутим. И все-таки различие не здесь. Отличие нацистского человека от советского можно неточно назвать словом бескорыстие. И тут и там были честолюбцы, карьеристы; и не у каждого фашиста был расчет поживиться чужим и насладиться хрустом мыслящих костей. Но социальное бескорыстие составляло существенное отличие советского человека от фашиста».

Смыслы могут строить и разрушать страны. Новые смыслы могут трансформировать страну, а старые – тянуть ее на дно. Оперирование «собственными» смыслами позволяет удержаться от смыслов, навязываемых государством. Советский Союз жил в определенном информационном и виртуальном «заповеднике», куда чужие смыслы могли проникать с большим трудом. Но как только защита была снята, новые смыслы легко завладели массовым сознанием, которое в советских условиях не имело никакой «иммунизации».

Литература

1. Вольский А. Четыре генсека // www.kommersant.ru/doc/704123

2. Спаситель с Лубянки // www.mk.ru/editions/daily/article/2002/11/19/131108-spasitel-s-lubyanki.html

3. Ясин Е. Высокие цены на нефть позволили продержаться до 1986 года. Интервью // lenta.ru/articles/2015/08/06/yasin

4. Пихоя Р. Почему номенклатура не стала защищать Советский Союз? Интервью // www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Rudol-f-Pihoya-Pochemu-nomenklatura-ne-stala-zaschischat-Sovetskij-Soyuz

5. Гасанов Г. Через языковой импорт к нам придет и новая реальность. Интервью // www.gazeta.ru/comments/2015/08/14_a_7687912.shtml

6. Юнг К. Г. Демонов привлекают массы. Интервью // monocler.ru/karl-yung-demonov-privlekayut-massyi

7. Харджиев Н. Серебряный век – это миф, выдумка, очень глупая // vozduh.afisha.ru/books/nikolay-hardzhiev-serebryanyy-vek-eto-mif-vydumka-ochen-glupaya

8. Григорьянц С. Трагедия Николая Харджиева // grigoryants.ru/podvodya-itogi/xardzhiev

9. Nelis J. Back to the future // booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/22116257-0030100137

10. Как авангард поддерживал фашизм // www.kommersant.ru/doc/ 412647

11. Eco U. Ur-fascism // www.pegc.us/archive/Articles/eco_ur-fascism.pdf

12. Kallis A. The factory of illusions in the ‘Third Rome’ // booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/22116257-00301002?crawler=true&mimetype=application/pdf

13. Nas A. Catastrophe of art at the hands of fascism from Marinetti to Hitler // zenfloyd.blogspot.com/2010/04/catastrophe-of-art-at-hands-of-fascism.html

14. Гриффин Р. Введение к книге «Модернизм и фашизм» // www.sensusnovus.ru/analytics/2013/11/15/17489.html