Пропаганда 2.0

15. Griffin R. The nature of fascism. – London, 1993

16. Griffin R. Modernity under the new order: the fascist project for managing the future // citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.194.6474&rep=rep1&type=pdf

17. Gattinata P. C. a. o. The appeal of neo-fascism in times of crisis. The experience of CasaPound Italia // cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/28683/CasaPound_2013_PUBLISHED_VERSION.pdf?sequence=2

18. Kallis A. When fascism became mainstream: the challenge of extremism in times of crisis // booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/22116257-00401001

19. Московичи С. Отцами фашизма были интеллектуалы // www.sensusnovus.ru/featured/2015/06/22/21066.html

20. Hohler S. Russian fascism in exile. A historical and phenomenological perspective on transnational fascism // booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/22116257-00202002

21. Русский Харбин. Часть 9. Русские фашисты // humus.livejournal.com/2214642.html

22. Kellogg M. The Russian roots of nazism. White emigrés and the making of national socialism 1917–1945. – Cambridge, 2005

23. Kellogg M. Hitler’s “Russian” connection: white emigré influence on the genesis of nazi Ideology, 1917–1923 // www.sscnet.ucla.edu/soc/groups/scr/kellogg.pdf

24. Tyson J. H. Hitler’s mentor: Dietrich Eckart, his life, time & milieu. – Bloomington, 2008

25. Block R. Fascism in Germany. How Hitler destroyed the world’s most powerful labour movement. Chapter XI. NSDAP // www.marxists.org/subject/fascism/blick/ch11.htm

26. Baur J. Die russische Kolonie in München 1900–1945. Deutsch-russische Beziehungen im 20.Jahrhundert. – Wiesbaden, 1998

27. Laqueur W. Z. Russia and Germany. A century of conflict. – New Brunswick, 1990

28. Гефтер М., Павловский Г. Есть ли будущее у прошлого // gefter.ru/archive/15761

13.5. Смыслы, люди и события, трансформирующие массовое сознание

Смыслы напрямую связаны с людьми, которые либо их порождают, либо транслируют. При этом можно нести и чужие смыслы, будучи агентом изменений в чужую пользу. В результате этого социосистема начнет двигаться в не свойственном ей направлении.

Смыслы не существуют сами по себе, мы получаем их в пакете с человеком, который их передает нам. И этот человек существенно влияет на восприятие нами данного смысла. Мы будем отвергать его, если у нас есть недоверие к данному человеку.

Перестройка, например, несла постепенный пересмотр всех смыслов. В этом процессе сакральные когда-то слова «Ленин, партия, комсомол» превратились в негативные. Это было полной сменой картины мира, поскольку менялся весь пантеон «богов». Появлялась новая точка отсчета всей картины мира.

В случае перестройки все почему-то сходятся в констатации слабой роли Горбачева и сильной – А. Яковлева. Если это так, то Горбачев выступает как ширма, как глашатай чужих слов, а Яковлеву в этой гипотезе достается роль кукловода, который, правда, и сам является «куклой», только более высшего вида.

С. Кургинян, кстати, подчеркивает особый статус А. Яковлева даже при М. Суслове, когда тот поручал ему написать статью наперед о будущем снятии Хрущева ([1], см. также [2]). И еще: якобы Яковлеву Брежнев поручал попросить Британию развернуть кампанию против Шелепина, когда он туда прибудет c визитом, что в результате приводит к отставке Шелепина.

Яковлева часто описывают агентом (прямым или косвенным) Запада, что он якобы был завербован во время стажировки в США. В. Черкашин (см. о нем [3]), который был резидентом разведки в Вашингтоне, а потом работал в Институте США, в своих воспоминаниях упоминает, что сотрудник ЦРУ через него искал контактов с Яковлевым. Яковлев, конечно, все это опровергает [4]. Но в целом об этом говорят все, начиная с В. Крючкова [5–8]. Осложняет ситуацию и то, что второй стажер того времени, О. Калугин, также признается завербованным агентом [9—10]. Правда, Е. Марчук не решается утверждать так, подчеркивая, что для такого утверждения недостаточно данных [11]. В любом случае именно Яковлев разворачивает весь пропагандистский аппарат на борьбу не за, а против СССР. То есть партийный аппарат стал порождать антикоммунистические смыслы.

Кстати, Кургинян отдает Яковлеву не только роль канала с Западом, но даже видит причины снятия Хрущева тоже в этом направлении. Он пишет: «Не исключено, что снятие Хрущева было согласовано с американцами, так как те поняли, что Никита Сергеевич пытается сделать развал СССР через выход союзных республик невозможным (присоединение к России Карело-Финской ССР и готовящееся путем «освоения целины» присоединение Казахской ССР, а затем и других республик). Механизм самоликвидации Союза ни один советский лидер не решался тронуть, а Хрущев решился, за что и был убран».