Пророчества книги Даниила: происхождение, история экзегетики, толкование. Царство святых Всевышнего и мировая история

Следующим по времени возникновения толкованием является историческая интерпретация Дан 9, связывающая этот пассаж с иудейской войной. Разрушение Храма римлянами привело к действительному прекращению жертвы и было воспринято многими современниками как исполнение предсказаний книги Даниила. Вероятно, первое указание на это толкование мы находим в Евангелии от Луки, где эсхатологические предсказания Евангелия от Марка переосмыслены как пророчество об иудейской войне; соответственно, разрушение города римлянами именуется его «запустением» ἐρήμωσις, по аналогии с Дан 9, 27. Примерно в это же время такая интерпретация появляется у непосредственного участника событий, Иосифа Флавия. В «Иудейских древностях» он пишет, что «Даниил предсказал и владычество римлян, а также то, что ими будет взят Иерусалим и опустошен Храм»[585]. Лексическая перекличка этого пассажа с Дан 9, 25–27 опять-таки указывает на то, что Флавий считал эти события исполнением пророчества о 70 седминах. По мнению ряда исследователей, в другом своем произведении, «Иудейской войне», Иосиф Флавий идентифицирует Помазанника Владыку с первосвященником Ананией, убитым повстанцами в Храме в 66 году н.э.[586] Впоследствии точка зрения, связывающая исполнение пророчества о 70 седминах с иудейской войной, получила широкое признание в иудейских и христианских кругах. Так в иудейском хронологическом трактате «Седер Олам», традиционно датируемом II веком н.э., семьдесят седмин считаются сроком от разрушения Первого до разрушения Второго Храма. Согласно «Се-дер Олам» отсчет обоих сроков – и 70, и 490 лет – начинается с разрушения первого Храма[587], при том, что первый отмеряет срок вавилонского плена, а второй – время до конца существования второго Храма. Бл. Иероним, описывая разные точки зрения относительно толкования 70 седмин, указывает, что иудеи связывали последнюю седмину с разорением Иерусалима Веспасианом и, что примечательно, также c подавлением восстания Бар Кохбы при Адриане. В христианской традиции толкование, связывающее последнюю седмину с иудейской войной, появляется уже у первого комментатора пророчества – Климента Александрийского. Он пишет: «Половина следующей недели занята царствованием Нерона, который внес в святой город Иерусалим “мерзость”, а во вторую половину этой недели он был низложен; в ту же неделю погибли Гальба, Отон и Вителлий; тогда же власть перешла к Веспасиану, который разрушил Иерусалим и разорил святилище»[588].

Толкование Климента Александрийского также примечательно тем, что, по всей видимости, именно у него появляется новый способ отсчет 70 седмин – он начинает его не с пророчеств Иеремии или Даниила, а с указа Кира II о восстановлении Иерусалима. Позднее именно понимание «слова» как указа одного из персидских царей станет господствующим в христианской экзегетике. В дальнейшем концепция, предполагающая связь последней седмины с иудейской войной, закрепилась у целого ряда христианских комментаторов. Поскольку при более серьезном рассмотрении проблем хронологии стало ясно, что, отсчитывая 70 седмин от указа Кира II, прийти к датам иудейской войны не удается, более поздние авторы используют другую дату – указ царя Артаксеркса о восстановлении Иерусалима, данный в 20-й год его правления придворному Неемии (Неем 1). Так, Иоанн Златоуст писал: «7 седмин и 62 сед-мины составляют 483 года: седмины здесь разумеются не дней или месяцев, но годов. Но от Кира до Антиоха Епифана и (бывшего при нем) пленения прошло (только) 394 года. Итак, (Бог) дает разуметь, что Он говорит не о том опустошении храма (от Антиоха Епифана), но о бывшем после него от Помпея, Веспасиана и Тита; и таким образом проводит время далее. Затем, чтобы показать нам, откуда должно вести счисление, говорит, что (считать надобно) не со дня возвращения, а откуда? “От исхода словесе, еже отвещати, и еже соградити Иерусалим”; но он выстроен не при Кире, а при Артаксерксе Долгоруком. Ибо по смерти (Кира) восшел на (престол) Камбиз, за ним Маги, после них Дарий Истап, потом Ксеркс, сын Дария, после него Артабан; после Артабана царствовал в Персии Артаксеркс Долгорукий, и в его-то царствование, в 20-й год его правления, Неемия, возвратившись (из плена), восстановил город. Об этом подробно рассказал нам Ездра. Итак, если мы отсюда начнем считать 483 года, то верно дойдем до времени этого (последнего) разрушения (храма)»[589].