Читаем Прощание славянки полностью

Эсеро-меньшевистские Советы и фронтовые комитеты всемерно помогали Керенскому.

Для того, чтобы приостановить продолжавшийся развал армии, Керенский приступил к формированию добровольческих ударных частей.

— Наступать, наступать! — истерически кричал, где это только можно, Керенский, и ему вторило офицерство и фронтовые, армейские полковые комитеты, особенно Юго-западного фронта.

Солдаты же, находившиеся в окопах, к приезжающим на фронт «орателям», призывавшим к войне и наступлению, относились не только безразлично и равнодушно, но и враждебно.

Громадное большинство солдатской массы было, как и прежде, против всяких наступательных действий.

Настроение же этих масс иллюстрируется одним из типичных писем солдат того времени.

«Если война эта скоро не кончится, — писал солдат, — то, кажется, будет плохая история.

Когда же досыта напьются наши кровожадные, толстопузые буржуи?

И только пусть они посмеют еще войну затянуть на несколько времени, то мы уже пойдем на них с оружием в руках и тогда уже никому не дадим пощады.

У нас вся армия просит и ждет мира, но вся проклятая буржуазия не хочет нам дать и ждет того, чтобы их поголовно вырезали».

Таково было грозное настроение солдатской массы на фронте.


Несмотря на столь плачевное положение русской армии, Временное правительство заверило Союзников в том, что будет продолжать войну до победного конца.

Задачи перед новым руководством армии стояли грандиозные.

Приближался намеченный Межсоюзнической конференцией срок перехода русских войск в наступление, исправление крайне сложного положения в армии и на флоте и переговоры с Союзниками, отношения с которыми обострились после Февраля.

Как и другие военачальники, генерал Алексеев прекрасно понимал, что решать серьезные боевые задачи с полуразвалившейся амией нельзя.

«В армиях, — докладывал Алексеев, — развивается пацифистское настроение.

В солдатской массе зачастую не допускается мысли не только о наступательных действиях, но даже о подготовке к ним, на каковой почве происходят крупные нарушения дисциплины, выражающиеся в отказе солдат от работ по сооружению наступательных плацдармов.

Как видите, обстановка, складывавшаяся в действующей армии, мало способствовала проведению широкомасштабных активных военных действий.

Начинать наступление в таких условиях было крайне рискованно».

А именно этого от него требовали Союзники.

Михаил Васильевич принимал все доступные ему меры по предотвращению развала армии и отчаянно боролся с агитацией и советами в армии.

Но все было бессмысленно, поскольку мер этих было недостаточно, поскольку работа военных судо и смертная казнь за воинские преступления были отменены.

С уходом из войск требовательных командиров и командующих туда бурным потоком хлынули агитаторы различных партий и фракций.

Они стремительно разлагали солдатские массы, всячески отговаривали их от продолжения войны.

Активное, целенаправленное воздействие на армейские низы в условиях практического безвластия верхов на корню ломало армию.

Как известно, Устав запрещал русским офицерам армии и флота заниматься политикой.

Даже обсуждение политических вопросов в офицерских собраниях и кают-компаниях пресекалось.

Это одна из главных причин, по которым русский офицерский корпус оказался совершенно неподготовленным к роковым событиям 1917 года.

Однако было бы ошибкой считать, что после революционных событий в Петрограде, гонений на офицерство и методичное разрушение столичными политиками армейской дисциплины и авторитета начальников сами офицеры продолжали пребывать в политическом анабиозе.

Сразу после февральского переворота в Петрограде, Москве, Киеве и других городах стали возникать локальные офицерские организации.

В апреле 1917 года группа офицеров Ставки Главковерха выступила с инициативой о создании Союза офицеров армии и флота, своеобразного офицерского профсоюза, призванного защищать интересы 250-тысячного офицерского корпуса.

Через несколько дней в Ставке был избран Главный временный комитет Союза, который возглавил подполковник генерального штаба Дмитрий Лебедев, впоследствии участник Белого движения, начальник штаба Ставки адмирала Колчака и военный министр при нем же.

Комитет немедленно выпустил воззвание, в котором обратился к офицерам с призывом «противодействовать выступлениям отдельных, демократически настроенных лиц и групп из офицерского корпуса, включиться в борьбу за спасение армии от разложения».


На совещании в Шантильи в ноябре 1916 года было решено сломить неприятельские силы путем единовременного наступления на всех фронтах с применением максимального количества средств, какое только сможет ввести в дело каждая армия.

«По соглашению с высшим английским командованием, — писал Невель, — я назначил на 8 апреля начало совместного наступления на Западном фронте.

Этот срок не может быть отложен.

Вследствие этого прошу вас также начать наступление русских войск около первых или средних чисел апреля.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы