Читаем Прощание славянки полностью

Должен добавить, что никогда положение не будет столь благоприятным для русских войск, так как почти все наличные немецкие силы находятся на нашем фронте, и число их растет здесь с каждым днем!».

Отметив некорректность тона телеграммы, Алексеев указал на невозможность выполнения предложенного плана.

Но все было бессмысленно, и генерал Нивель настаивал на немедленном наступлении русских войск.

«В настоящее время, — поучал он русское командование в очередном послании, — лучшим решением в интересах операций коалиций и, в частности, принимая во внимание общее духовное состояние русской армии, был бы возможен скорый переход ее к наступательным действиям».

«Если успокоение, признаки коего имеются, наступит скоро, — писал 15 апреля возмущенный наглостью француза Алексеев военному и морскому министру, — если удастся вернуть боевое значение Балтийского флота, то, кто бы ни был Верховным, он сделает все возможное в нашей обстановке, чтобы приковать к себе силы противника, ныне находящиеся на нашем фронте…

Но ранее начала мая нельзя приступить даже к частным ударам, так как весна только что начинается, снег обильный и ростепель будет выходящей из ряда обычных».

Глава V. Летнее преступление

В двадцатых числах апреля Временное правительство заслушало военное руководство.

Совещание проходило в доме военного министра Гучкова.

По его просьбе генерал Ю. Н. Данилов, исполнявший обязанности заболевшего воспалением легких командующего Северным фронтом, рассказал собравшимся о печальном положении армий Северного фронта с точки зрения царивших в них настроений и их боеспособности.

Затем слово взял М. Алексеев.

— Вы, — сказал он, — слышали доклад о состоянии армий Северного фронта. В таком же положении находятся войска и на остальных фронтах. Что касается Черноморского флота, то он сохранился не многим больше, чем Балтийский…

После военных долго говорил, упиваясь своим красноречием, А. Ф. Керенский.

Но ничего дельного он, как и обычно, не сказал.

«Да, — писал в своих воспоминаниях генерал Данилов, — хаос, неосведомленность, безволие и бессилие.

Такая власть, подменяющая дело словами, обречена на падение…»

Не верил ни в какие заклинания министра и Алексеев, а потому на свой страх и риск пригласил 1 мая 1917 года к себе в Ставку командующих фронтами, некоторых армий и флотами.

Вопрос был один — о готовности войск к предстоящему наступлению.

Генералы Брусилов, Гурко, Драгомиров, Щербачев и другие отметили резкое падение дисциплины, нередкие случаи отказа солдат выполнять приказы командиров, неповиновения офицерам.

Касаясь вопроса об отношении солдат к Временному правительству, командующие фронтами признали, что солдаты на правительство не надеются, «для них все в Совете рабочих и солдатских депутатов».

Поэтому участники совещания, понимая необходимость наступления на фронте, пришли к убеждению, что в мае армия не готова успешно осуществить наступательные операции.

И не только из-за морального состояния солдатских масс, но также из-за недостаточной подготовленности войск в чисто военном отношении.

По мнению командующих, провести наступление можно было в лучшем случае только в июне.

Обсуждался вопрос об отношениях с союзниками, которые настойчиво требовали, особенно после провала весеннего англо-французского наступления на Западном фронте, скорейшего проведения русской армией наступательных операций.

Союзное командование поставило в известность русскую Ставку, что если в ближайшее время она не сможет организовать наступление, то в дальнейшем Россия может остаться без поддержки союзников.

Участники совещания ознакомились с двумя секретными сообщениями от поверенного в делах России в Швейцарии.

В первом из них говорилось, что между правительствами Англии, Франции, Италии и Японии состоялся обмен мнениями по вопросу о дальнейших действиях союзников в случае неспособности русской армии осуществить крупную наступательную операцию.

Обмен мнений, указывалось в сообщении, привел будто бы к следующему решению: если русская армия не сможет или не захочет начать наступление, то Япония пошлет в Европу на Итальянский и Французский фронты миллионную -92- армию и будет вести войну до полного поражения Германии.

За этот вклад в победу Япония получала право на владение Маньчжурией, а Россия должна была уступить ей Уссурийский край.

В случае успеха этой комбинации окончание войны ожидалось не позднее осени 1917 года.

Во втором донесении того же поверенного в делах в Берне сообщалось: «Один из видных членов японской миссии в частной беседе заявил, что если Россия заключит сепаратный мир, то Япония нападет на Россию».

По решению совещания генерал Алексеев и командующие фронтами должны были ознакомить с его результатами Временное правительство.

3 мая военные прибыли в Петроград.

Встреча с высшим политическим руководством страны проходило на квартире Львова в доме на Театральной площади в полдень.

Первым выступил Алексеев.

Он подробно охарактеризовал военно-стратегическое положение, раскрыл планы Ставки. Остановился и на положении в армии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы